Civilinė byla Nr. B2-1286-210/2012

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00655-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 126.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 12 d.

                                                                                    Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui individualiai E. B. įmonei, byloje trečiuoju asmeniu, nereiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtrauktas AB DNB lizingas

n u s t a t ė :

Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui individualiai E. B. įmonei. Nurodo, kad atsakovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2012-10-01 sudarė 37641,31 Lt. Ieškovas buvo kreipęsis į antstolio kontorą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, tačiau skola nebuvo išieškota. Atsakovui 2012-05-23 buvo išsiųstas pranešimas dėl įsiskolinimo, kuriuo atsakovas per mėnesį laiko paragintas sumokėti susidariusią skolą, nurodyta, jog skolos nesumokėjus, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovas skolos nepadengė. Mano, kad įmonė yra nemoki, prašo iškelti atsakovui individualiai E. B. įmonei bankroto bylą ir administratoriumi paskirti UAB „Administratoriai LT“.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB DNB lizingas nurodė, kad atsakovo individualios E. B. įmonės pradelsti įsipareigojimai jam 2012-11-22 sudaro 307795,23 Lt, o visi įsipareigojimai pagal lizingo sutartis sudaro 468386,60 Lt. Todėl, siekdamas apginti savo kaip kreditoriaus interesus, prašo individualios E. B. įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB „Bankroto lyderiai“.

Kreditorius „Swedbank“, AB nurodė, kad jis yra atsakovo individualios E. B. įmonės kreditorius, kuriam atsakovas yra skolingas 342661,83 Lt. Todėl kreditorius prašo AB Swedbank prašo individualios E. B. įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB „Ritava“.

Atsakovas individuali E. B. įmonė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo sutinka. Papildomai nurodė, kad atsakovo visas turtas priklauso lizingo bendrovėms arba areštuotas. Taip pat pažymėjo, kad dėl sunkios finansinės padėties atsakovas nebegali vykdyti įsipareigojimų tiekėjams bei kitoms institucijoms.

Individualiai E. B. įmonei keltina bankroto byla.

              LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.  

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įmonės visų finansinės atskaitomybės dokumentų, teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, remiasi ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, iš kurių matyti, kad atsakovo skola VSDFV Šiaulių skyriui – 37641,31 Lt. Be to, teismas atsižvelgia į atsakovo atsiliepime nurodytus argumentus dėl sutikimo dėl bankroto bylos iškėlimo, iš kurių matyti, jog atsakovas skolingas ir VMI 15440,21 Lt (b. l. 27 – 31).

Esant tokiai padėčiai matyti, kad nėra galimybių, jog atsakovas ateityje galėtų atsiskaityti su kreditoriais, mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius. 2012-05-23 raštu Nr. (8.1) S-21392 atsakovas buvo informuotas, kad jeigu nesumokės skolos, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 12), tačiau skola nesumokėta.

Remiantis pateiktais duomenimis darytina išvada, kad įmonė yra nemoki, nes įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, o įmonės pradelstos skolos viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Tai patvirtina ir atsakovo pateikti duomenys (b. l. 28 – 31).

Teismas mano, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.).

Individualiai E. B. įmonei keltina bankroto byla dėl sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų nevykdymo, vėlavimo mokėti įstatymų nustatytus mokesčius, kitas privalomąsias įmokas (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 2 p., 3 p., 9 str. 5 d. 1 p.).

Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Skirdamas bankroto administratorių, teismas privalo patikrinti, ar nėra ĮBĮ nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad parenkant asmenį, kuris vykdys įmonės bankroto procedūras, svarbiausia yra jo nešališkumas ir nesuinteresuotumas bylos baigtimi. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi išsiaiškinti, ar siūlomi bankroto administratoriai sutinka administruoti įmonę, ar Įmonių bankroto valdymo departamentas pritarė šių bankroto administratorių skyrimui. Kiti kriterijai, kaip antai, bankroto administratoriaus patirtis, bankrutuojančios įmonės veiklos ypatumai ir pan. yra fakultatyviniai. Tuo atveju, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančią įmonę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio nešališkumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų nešališkumo, parenka bet kurį iš šių asmenų (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-571/2012).

Byloje gauti siūlymai bankroto administratoriais skirti UAB „Administratoriai LT“, UAB „Ritava“ ir UAB „Bankroto lyderiai“, kurie davė sutikimą administruoti individualią E. B. įmonę (b. l. 7, 41, 54). Siūlomų administratorių kandidatūros suderintos su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (b. l. 25, 108 – 109). Byloje yra pateiktos administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimų kopijos (b. l. 8, 42, 56).

Teisė skirti bankrutuojančiai įmonei administratorių priklauso teismui (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p.). Sprendžiant dėl administratoriaus kandidatūros paskyrimo teismas vadovaujasi tiek pačių administruoti pretenduojančių asmenų pateikta teismui informacija apie save, tiek viešai skelbiama Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos informacija internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt.

Įmonės, kuriai prašoma skirti bankroto administratorių, buveinė yra Kelmės rajone. Tiek UAB „Administratoriai LT“, tiek UAB „Ritava“ yra juridiniai bankroto administratoriai, kurių buveinė yra Šiauliuose, UAB „Bankroto lyderiai“ buveinė – Vilniuje, todėl, teismo vertinimu, UAB „Administratoriai LT“ ir UAB „Ritava“ galėtų administruoti bankrutuojančią įmonę mažesnėmis sąnaudomis, nei kitas siūlomas bankroto administratorius – UAB „Bankroto lyderiai“. 

Atsižvelgtina ir į atsakovo skolą kreditoriams, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „Swedbank“, AB, prašančiam skirti administratoriumi UAB „Ritava“, yra 342662,83 Lt, atsakovo skola ieškovui VSDFV Šiaulių skyriui, prašančiam skirti administratoriumi UAB „Administratoriai LT“, 2012-10-01 sudaro 37641,31 Lt, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB DNB lizingas, prašančiam skirti administratoriumi UAB „Bankroto lyderiai“, atsakovo įsipareigojimai siekia 468386,60 Lt.

Teismas, turėdamas likusius lygiaverčius administratorius, dėl aukščiau išdėstytų motyvų sprendžia, kad šiuo atveju būtų geriau skirti kreditoriaus „Swedbank“, AB nurodytą juridinį asmenį. Pretenzijų dėl siūlomų administratorių teismas neturi, jų kvalifikacija neabejoja, tačiau dėl jau išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad individualios E. B. įmonės bankroto administratoriumi tikslinga skirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, buveinė Salos g. 45, Raizgių k., Šiaulių raj., turintis leidimą teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191) (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p. 11 str. 4 d.). Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos nurodo, kad šis pretendentas atitinka įstatymo reikalavimus, leidžiančius administruoti bankrutuojančią individualią E. B. įmonę.

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 2 p., 3 p., 5 str. 1 p., 9 str. 5 d.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p., teismas

n u t a r i a :             

1. Iškelti bankroto bylą individualiai E. B. įmonei (įmonės kodas 262543670, buveinė – Rudiškių k., Užvenčio sen., Kelmės, Šiaulių raj.).

2. Bankrutuojančios individualios E. B. įmonės administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, buveinė Salos g. 45, Raizgių k., Šiaulių raj., turintis leidimą teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191).

3. Areštuoti individualios E. B. įmonės (įmonės kodas 262543670) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Uždrausti individualiai E. B. įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

5. Nustatyti 30 terminą individualios E. B. įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p.,4 p. 7 d. 8 p., 11 str. 3 d., bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

7. Individualios E. B. įmonės valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

8. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos individuali E. B. įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą individualios E. B. įmonės bankroto bylą pranešti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.

Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja              s                                                                                         Vytautas Kursevičius