Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-08-31][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.9.-7151-888-2015].docx
Bylos nr.: A2.9.-7151-888/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose (ATPK 178 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 7151– 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06058-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.3.; 52.3.



 

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2015 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

G. L., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 11 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), turgaus prieigose, tai yra viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus „Bokšto“ alų, 5 % stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. L. pasiaiškinimo matyti, kad jis paaiškinimo nepateikė (1 b.l.). G. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3,4 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. L. yra per vienerius metus tris kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose (6-11b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. L., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 11 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), turgaus prieigose, tai yra viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus „Bokšto“ alų, 5 % stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. G. L. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

G. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), sunkinančią aplinkybes,  į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. G. L. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, G. L. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – areštas, jo trukmę nustatant lygią sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

 

nutaria:

 

G. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                        Laima Šeputienė