Civilinė byla Nr. e2-5906-615/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01879-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei VšĮ „Elektroninio verslo ir inovacijų plėtros agentūra“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 11 083,47 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2020 m. kovo 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių atsakovės atžvilgiu priėmimo CPK numatytais atvejais.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. ieškovas, kaip atsakovei atskaitingas asmuo, suteikė lėšų veiklai vykdyti už 6 739,17 Eur. Atsakovė tai oficialiai pripažįsta, ginčo dėl to nekelia, tačiau skolos ieškovui iki šios dienos nėra padengusi. Ieškovas atsakovei taip pat suteikė 15 000,00 Lt (4 344,30 Eur) paskolą. Atsakovė ieškovo suteiktą paskolą priėmė, ja pasinaudojo verslo idėjai vystyti. Atsakovė tai pripažįsta, ginčo dėl to nekelia, tačiau skolos ieškovui iki šios dienos nėra padengusi. Grąžinti paskolą atsakovės buvo pareikalauta 2018 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė raštu įsipareigojo paskolą grąžinti, tačiau per 30 dienų terminą to nepadarė. Atsakovė ieškovui viso yra skolinga 11 083,47 Eur dydžio sumą.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: civilinėje byloje Nr. e2-8619-959/2019 atsakovės atstovės pateiktas 2019 m. rugsėjo 24 d. prašymas dėl papildomų duomenų pateikimo, banko sąskaitos išrašas, veiklos rezultatų 2018 metų ataskaita, balansas, veiklos rezultatų ataskaita, ieškovo 2018 m. rugsėjo 20 d. prašymas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.870 str. numatyta, jog paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873. str. numatyta pareiga paskolos gavėjui grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui. Aptariamos įstatymo normos 2 d. nustatyta, kad jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita. Ieškovas 2018 m. rugsėjo 20 d. pareikalavo grąžinti skolą. Atsakovė skolos negrąžino. Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamas 11 083,47 Eur skola.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 249,00 Eur žyminis mokestis (93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui V. P. (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės VšĮ „Elektroninio verslo ir inovacijų plėtros agentūra“ (juridinio asmens kodas 302300647) 11 083,47 Eur (vienuolikos tūkstančių aštuoniasdešimt trijų eurų 47 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (11 083,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 249 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Mindaugas Plučas