Byla Nr. E1-1067-482/2023
Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00067-2023-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 6 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,
sekretoriaujant Loretai Staknevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė:
2021 m. gruodžio 20 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimu (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija – 80 Eur, už tai, kad 2021 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė DAF FT XF, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kelio ruože, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/val., važiavo 65 km/val. greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus galimą prietaiso paklaidą, yra 62 km/val. Leistinas važiavimo greitis viršytas 12 km/val.
Latvijos Respublikos Valstybinė policija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR 4 straipsniu dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Į posėdį neatvyko nubaustas asmuo, prokuroras. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Byloje gautas e. laiškas, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su bauda sutinka, sumokės šiandien.
Prašymas tenkinamas.
Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 3651 ir 3652 straipsniais.
Iš byloje esančio liudijimo matyti, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas 2021 m. gruodžio 6 d. 18.53 val., sprendimas, kuriuo buvo paskirta administracinė nuobauda buvo priimtas 2021 m. gruodžio 20 d., t.y. nepraleidus termino administracinei nuobaudai paskirti. Be to, kaip matyti iš byloje esančio liudijimo, pažeidimas, dėl kurio nubausta bendrovė patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus).
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal ANK atsako tik fizinis asmuo, tačiau už nustatyto greičio viršijimą Latvijos Respublikoje administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas ir juridinis asmuo, todėl Institucija už šio pažeidimo padarymą atsakingu subjektu pasirinko ir nubaudė (duomenys neskelbtini). Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje yra numatytos visos atsisakymo pripažinti ir vykdyti finansines baudas iš kitos ES šalies narės priežastys ir ta aplinkybė, jog bauda skiriama juridiniam asmeniui – nėra viena iš minėtame straipsnyje nurodytų priežasčių. Be to, Tarybos pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 punkte numatyta, kad sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.
Teismas nenustatė BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų Lietuvos Respublikoje atsisakyti ar neleisti vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. gruodžio 20d. sprendimo, kuriuo bendrovei paskirta 80 Eur piniginė sankcija. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodyta, kad sprendimas įsiteisėjo 2022 m. sausio 12 d., pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis (juridinio asmens įgaliotas atstovas) nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę. Minėtame sprendime taip pat yra nurodytas juridinio asmens registracijos adresas. Liudijime pateiktos svarbios aplinkybės, tai yra, kad 2021 m. gruodžio 20 d. priimtas sprendimas administracinio nusižengimo byloje nusiųstas per 3 darbo dienas nuo priėmimo dienos Europos automobilių ir vairuotojo pažymėjimų sistemoje ( EUCARIS) registruotu adresu kaip paprasta pašto siunta, įteikiant adresatui įmetant į jo pašto dėžutę ir be jo parašo apie gavimą. Taip pat nurodyta, kad jei pašto siuntinio neįmanoma įteikti adresatui, visi pašto siuntiniai grąžinami siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį, šiuo atveju priimtas 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimas nebuvo grąžintas, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras neturi pagrindo manyti, kad bendrovė negavo minėto sprendimo.
Atsižvelgus į šią informaciją, teismas neturi jokio pagrindo netikėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimas, kuriuo (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė 80 Eur sankcija pripažįstama ir vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 3651 straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, 3652 straipsnio 1 ir 3 dalimis teismas
n u t a r i a:
Įpareigoti asmenį piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje asmeniui negalimas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė