Civilinė byla Nr. e2VP-6420-819/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01676-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. B., I. P., uždaroji akcinė bendrovė „Sudaira“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis Robertas Vasiliauskas (toliau – antstolis) pareiškimu prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „Sudaira“ (toliau – UAB „Sudaira“, įmonė) vadovei I. P. 50 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną. Prašyme nurodo, kad 2018 m. lapkričio 29 d. antstolio patvarkymu skolininkės V. B. darbovietei UAB „Sudaira“ buvo pavesta išskaityti skolą iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų, tačiau darbovietė išskaitų neatlieka ir lėšų į antstolio depozitinę sąskaitą neperveda. Patvarkymas UAB „Sudaira“ įteiktas 2018 m. gruodžio 3 d. Vykdymo proceso metu 2019 m. rugpjūčio 12 d. skolininkės darbovietei UAB „Sudaira“ įteiktas patvarkymas Nr. S-19-179-20843 pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo UAB „Sudaira“ įpareigota per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informaciją apie skolininkei priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos (2018 m. gruodžio 3 d.), o nustačius, kad lėšos iš skolininkės darbo užmokesčio neišskaitytos ar į antstolio depozitinę sąskaitą neišmokėtos be pateisinamos priežasties, UAB „Sudaira“ įpareigota nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo, pervesti išskaitytas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą. Pažymi, kad iki šio prašymo surašymo UAB „Sudaira“ antstolio reikalavimų neįvykdė, nenurodė priežasčių, dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininkės darbo užmokesčio. Kadangi savo neveikimu skolininkės darbdavys nevykdo teisėtų antstolio nurodymų ir daro žalą išieškotojui, yra pagrindas skolininkės darbdaviui skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Anstolio vertinimu, kadangi šiuo atveju jo reikalavimo nevykdymas yra tęstinis veiksmas (neveikimas), kuris tiesiogiai apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą, už antstolio reikalavimų nevykdymą tinkslinga skirti ne vienkartinę, o periodinę baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš antstolio pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomas 2011 m. sausio 25 d. išduotas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-11169-790/2010 dėl skolos, palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. B. išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai. Vykdymo procese antstolis, nustatęs, kad skolininkė dirba UAB „Sudaira“, 2018 m. lapkričio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-179-18283 dėl skolos išieškojimo, kuriuo UAB „Sudaira“ įpareigojo iš skolininkės darbo užmokesčio atlikti išskaičiavimus bei nurodyto dydžio iškaitas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolio patvarkyme taip pat buvo išaiškinta ir CPK 585 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą. Šis antstolio patvarkymas buvo išsiųstas Juridiniame asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotu laišku įmonės buveinės adresu, kuris įmonei įteiktas 2018 m. gruodžio 3 d. Kadangi jokių išskaitymų nebuvo atliekama, 2019 m. rugpjūčio 5 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-19-179-20843 pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo UAB „Sudaira“ buvo įpareigota per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informaciją apie skolininkei priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos (2018 m. gruodžio 3 d.). Šis antstolio patvarkymas buvo išsiųstas Juridiniame asmenų registre nurodytu įmonės elektroniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotu laišku įmonės buveinės adresu, kuris įmonei buvo įteiktas 2019 m. rugpjūčio 12 d. įmonės administratorei G. Z. Byloje nėra duomenų, kad UAB „Sudaira“ antstolio 2018 m. lapkričio 29 d. ir 2019 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymų reikalavimus įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimų neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis).
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad I. P. yra UAB „Sudaira“ vadovė nuo 1993 m. rugpjūčio 25 d. iki šiol, todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos turimų duomenų nustatyta skolininkė V. B. UAB „Sudaira“ dirba nuo 2004 m. lapkričio 3 d. iki šiol ir šioje bendrovėje gauna atlyginimą už darbą (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis). UAB „Sudaira“ vadovė I. P. į antstolio patvarkymų reikalavimus iš esmės nereaguoja, tuo kliudydama vykdyti antstoliui pateiktą vykdomąjį dokumentą. Todėl teismas sprendžia, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Sudaira“ vadovei I. P. yra pagrindas skirti baudą.
Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomąjį dokumentą apsunkinimo mastą, išieškomos sumos dydį, į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašomo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, dėl ko antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB „Sudaira“ vadovei I. P. skiriama vienkartinė 200 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „Sudaira“ kuo skubiau įvykdyti jai pateiktus antstolio 2018 m. lapkričio 29 d. ir 2019 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymus (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas
n u t a r i a :
antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą patenkinti iš dalies.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Sudaira“, juridinio asmens kodas 122038467, vadovei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2018 m. lapkričio 29 d. patvarkymo Nr. S-18-179-18283 dėl skolos išieškojimo ir 2019 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymo Nr. S-19-179-20843 pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/02001 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių I. P. lėšų.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Sudaira“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir