Administracine byla Nr. A2.6.-1218-715/2008

Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                39.2.; 45.4.7.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

NUTARIMAS

2008 m. gruodžio 18 d.

Mažeikiai

Mažeikiu rajono apylinkes teismo teiseja Silva Plungiene,

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – V. B.,

teismo posedyje išnagrinejo,

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-04-18, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, bausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir

n u s t a t e :

            V. B. 2008-12-01, 00:45 val, Mažeikiu r., kelio Bugeniai- Pikeliai 3 kilometre, vairavo automobili OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teise vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracine nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., venge neblaivumo patikrinimo, t. y. pažeide  Keliu eismo taisykliu 14, 18 punktus.

Už tokius administracinius teises pažeidimus atsakomybe yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 2 straipsnyje.

Administracinen atsakomyben traukiamas V. B. teismo posedyje del padaryto pažeidimo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad maždaug prieš pora savaiciu, budamas neblaivus, vairavo automobili. Sustabdžius policijos pareigunams, siekdamas išvengti atsakomybes, atsisake pasitikrinti, ar yra blaivas. Del tos pacios priežasties nepasiraše jokiu dokumentu. Teismo posedyje iš pradžiu paaiškino, kad vairavo kitas asmuo. Kai jam buvo pasiulyta pakviesti liudytojus, nusprende, kad reikia pasakyti tiesa. Del padaryto gailisi.

Liudytojas R. M. parode, kad 2008-12-01 kelyje Bugeniai-Pikeliai buvo pastebetas po visa kelia važinejantis automobilis. Ji sustabdžius akivaizdžiai matesi, kad vairuotojas  neblaivus. Nustatyta, kad vairuotojo pavarde V. B.. Vairuotojas atsisake pasitikrinti del blaivumo, su juo kartui važiaves asmuo išlipo iš automobilio ir nuejo.

2008-09-25 nutarimu V. B. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dali nubaustas 2000,00 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams, nutarimas isiteisejes.

Administracines nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidima padariusi asmeni, bet ir užkirsti kelia pažeidimams, aukleti piliecius (LR   ATPK 1, 20 str.). LR  ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.

Patikrinimo vengimas yra viena iš triju alternatyviu veiku, už kurias atsakomybe numatyta Administraciniu teises pažeidimu kodekso 129 straipsnyje. Neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimas yra pavojingas administracinis teises pažeidimas, istatymo leidejo prilyginamas automobilio vairavimui esant neblaiviam, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracineje byloje Nr. N5-1838/2006).

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemone, kai jis neturi teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu, kelia gresme ne tik savo, bet ir kitu eismo dalyviu turtui, sveikatai ir gyvybei.

Tai, kad V. B. teismo posedyje prisipažino padares pažeidimus ir gailisi, laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, kuriu bylas kartu nagrineja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose. Todel šiuo atveju nuobauda parenkama LR ATPK 1302 straipsnio sankcijos ribose.

LR ATPK 1302 straipsnio sankcija numato, kad pakartotinis transporto priemones vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai jam buvo paskirta administracine nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyta pažeidima, padarytas asmens neturincio teises vairuoti transporto priemones baudžiamas administraciniu areštu nuo 20 iki 30 paru su transporto priemones konfiskavimu. LR ATPK 26 straipsnis, reglamentuojantis daikto, kuris buvo administracinio teise pažeidimo padarymo irankis, konfiskavima, kategoriškai pasisako, jog už LR ATPK 127 str. 3 d. padaryta pažeidima daiktas konfiskuojamas neatsižvelgiant i tai, kam šis daiktas priklauso, t.y. konfiskuojamas ne tik pažeidejui nuosavybes teise priklausantis daiktas.

Teismas, ivertines visus byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus irodymus, atsižvelges i pažeidejo asmenybe bei padaryto pažeidimo pobudi, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima ir i tai, kad yra viena atsakomybe lengvinanti aplinkybe, mano, kad V. B. skirtina administracine nuobauda – areštas, nustatant istatyme numatyta minimalia trukme su pažeidimo padarymo priemones – automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio V. B., konfiskavimu. Nuobaudos subendrintinos apemimo budu.

Vadovaudamasis LR ATPK 20, 29, 26, 33, 129, 1302 , 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje ir 1302  straipsnyje ir paskirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 129 str. 20 (dvidešimties) paru administracini arešta;

pagal LR ATPK 1302  str. 20 (dvidešimties) paru administracini arešta su transporto priemones automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio V. B., konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti V. B. subendrinta administracine nuobauda – 20 (dvidešimties) paru administracini arešta su transporto priemones automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio V. B., konfiskavimu.

Šis nutarimas per dešimt dienu nuo nutarimo priemimo gali buti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.

Teiseja                            Silva Plungiene