Teikimas Nr. T-1757-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36633-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,

sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Irenai Repečkienei,

nuteistajam D. K., jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei, 

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad D. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. birželio 23 d. Asmuo 2023 m. vasario 3 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausme, jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Sodros duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. IRD duomenimis 2023 m. kovo 26 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu D. K. buvo neblaivus, 2023 m. balandžio 11 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, administracinių nusižengimų registro duomenimis dėl to paties įvykio, nutraukus ikiteisminį tyrimą, asmuo nubaustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta. Probuojamasis nevykdė įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2023 m. kovo 26 d. asmeniui nustatytas 1,56 prom. girtumas, 2023 m. kovo 28 d., 23.13 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2023 m. balandžio 7 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau asmuo ir toliau pažeidinėja jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2023 m. rugpjūčio 21 d. patikrinimo metu jam nustatytas 1,60 prom. girtumas, asmuo pateikė paaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje paaiškino, jog išgėrimo priežastis buvo dėl santykių su žmona, tai nebus labai rimta priežastis, bet jis susipyko su žmona, nes sužinojo, kad ji turi meilužį. Jis bandė su ja kalbėtis, bet ji jį uždarė namuose, jis neturi darbo, vaiką prižiūri. Vaikas eina į darželį, jis silpnas, serga, dėl to su žmona susitarė, kad ji eis dirbti. Vieną dieną jis parėjo namo ir jo daiktai buvo lauke, jis turėjo pranešti probacijai, bet pametė telefoną, žmona paskambinti neleidžia, viešojo transporto bilietams pinigų neduoda. Jam probacija yra beveik pasibaigusi, jo laukia darbas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), draugai kviečia pas save. Pasiūlymas išvykti yra realus, kelionę jam apmoka. Galima juo nepatikėti ir jį nusiųsti į kalėjimą, bet nuo to nieko geriau nebus, jis nėra degradavęs, iš jo gali būti naudos. Dėl išgėrimo jis neišlaikė. Namuose jis negeria, gėrė su draugais, nežino, kaip tai paaiškinti. Išgėrimo priežastis buvo vien dėl santykių.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimo netenkinti. Probacija baigiasi rugsėjo 22 d., tai ne pirmas teismo posėdis, pirmą kartą teikimas buvo netenkintas. Šį kartą nuteistasis pasiaiškino, kad viskas dėl nesutarimo su žmona, bauda sumokėta. Siūlo teikimo netenkinti.

Nuteistojo D. K. gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad ji pritaria prokuroro nuomonei, asmuo pripažįsta savo pažeidimus, turi rimtų ateities planų, bausmės pabaiga rugsėjo 22 d. Ji prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. birželio 23 d. Asmuo 2023 m. vasario 3 d. buvo supažindintas su bausme, jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. K. tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje – pagal byloje esančius duomenis nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (asmens b. 1. 23), taip pat nuteistasis įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 2023 m. vasario 6 d. D. K. nukreiptas į smurtinį elgesį keičiančią programą R.A.K.T.A.S. (asmens b. l. 29), 2023 m. birželio 28 d. ją baigė (asmens b. l. 63), taip pat nuo 2023 m. kovo 16 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. jis dalyvavo psichoedukacinės programos užsiėmimuose (asmens b. l. 60). Tačiau nuteistasis netinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus. 2023 m. kovo 26 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kuriuo metu D. K. buvo neblaivus, tokiu būdu jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat D. K. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nes 2023 m. kovo 28 d. 23.13 val. patikrinimo metu asmens namuose nebuvo, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės D. K. pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Pažymėtina, kad asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o nutraukus ikiteisminį tyrimą dėl to paties įvykio jis buvo nubaustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta (asmens b. l. 37). Taigi, laikytina, kad asmuo probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą.

Taip pat D. K. 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo nustatytas 1,60 prom. neblaivumas (asmens b. l. 64), tokiu būdu jis pakartotinai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijai pateiktame rašytiniame paaiškinime D. K. nurodė, kad alkoholį vartojo dėl šeimyninių priežasčių, labai gailisi, žino, kad uždrausta vartoti alkoholį (asmens b. l. 65). Teismo posėdyje D. K. pateikė iš esmės analogišką paaiškinimą, detalizavo, kad neišlaikęs išgėrė, nes susipyko su žmona, sužinojęs, kad ši turi meilužį. Teismas pažymi, kad nors nuteistojo nurodytos aplinkybės ir nepateisina alkoholio vartojimo pažeidžiant teismo skirtą įpareigojimą, įvertintina tai, kad per beveik 5 mėnesių laikotarpį nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria buvo netenkintas ankstesnis Probacijos tarnybos teikimas, šis alkoholio vartojimo atvejis buvo vienintelis D. K. padarytas probacijos pažeidimas. Nors šis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas laikytinas pakartotiniu, visgi, atsižvelgiant į nemažą alkoholio vartojimo atvejus skiriantį laiko tarpą, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis šį įpareigojimą pažeidinėjo piktybiškai ir sistemingai.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę D. K. būtų netikslingas, kadangi nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir padarė pažeidimų vykdydamas kai kuriuos teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat padarė vieną administracinį nusižengimą, šie probacijos pažeidimai, teismo vertinimu, nebuvo pakankamai šiurkštūs ir sistemingi, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik taikant griežtesnį jo laisvės suvaržymą. Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis beveik visą probacijos laikotarpį vykdė individualią veiklą, nurodė, kad probacijai pasibaigus turi realią galimybę įsidarbinti užsienyje, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju D. K. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad tokią nuomonę teismo posėdyje išreiškė ir prokuroras. 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam D. K., pakeitimo į areštą netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

 n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Aušra Ragelienė