Baudžiamoji byla Nr. e1-378-632/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02444-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.1.3.5
2.12.1.9
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, spręsdamas 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjimo klausimą,
n u s t a t ė :
A. T. 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 75 MGL 3 750 dydžio bauda; paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir įskaičius taikyto laikinojo sulaikymo laiką, jam paskirta galutinė bausmė 48 MGL 2 400 Eur bauda. A. T. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas trejus metus įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo momento, t. y. 2025 m. sausio 20 d.; automobilio „Scania P380“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 4 000 Eur konfiskavimas.
Šis teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo, nes teismui du kartus siunčiant kaltinamajam į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įsakymo nuorašą, jis grįždavo neįteiktas. Minėto asmens buvęs darbdavys telefonu teismui nurodė, kad šis asmuo galimai yra miręs, todėl buvo išsiųstas paklausima (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. rugpjūčio 5 d. gauti duomenys patvirtino darbdavio nurodytą aplinkybę, kad kaltinamasis A. T. (duomenys neskelbtini)mirė.
Baudžiamoji byla nutrauktina
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą (2017 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-805 redakcija) mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, 2025 m. sausio 29 d. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, teismui nebuvo ir negalėjo būti žinoma, kad kaltinamasis A. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Tai gi, teismo baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios, nes nebuvo įteiktas. Teismų praktikoje priimta, jeigu baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo metu kaltinamasis miršta, baudžiamasis įsakymas apeliacinėje ar kasacinėje instancijoje naikinamas, o teismo procesas nutraukiamas (bylos 1A-123-1121/2025, 2A-6-489/2019, 2A-4-719/2019). Pirmosios instancijos teisme nenumatyta teismo galimybė pasinaikinti savo priimtų sprendimų, tačiau mirties faktas yra pagrindas nutraukti bylos nagrinėjimą, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Byloje nenustačius šių nurodytų išimčių pripažintina, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios ir baudžiamoji byla mirusiam asmeniui – A. T. nutrauktina (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 364 straipsniu, 422 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsniu,
n u t a r i a :
pripažinti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. T. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, neįgijo teisinės galios, ir baudžiamąją bylą A. T. nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Teisėjas Augustinas Mitkus