Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3189-963/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02634-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16058826849

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 7 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,

              sekretoriaujant Ritai Pociuvienei,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 15 d., 4.20 val., Taikos pr. ir Baltijos pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz ML270, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

              A. G. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, labai gailėjosi. Paaiškino, kad jos tėvas labai susipyko su mama ir paprašė, kad ji jį nuvežtų, nes pats vairuoti negalėjo, nes jo koja sulaužyta. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, nes jos pajamas sudaro 420 Eur per mėnesį.

              A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), jame esančiu A. G. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi, vairavo, nes reikėjo nuvežti tėvą į darbą, kadangi jis yra susilaužęs koją, pačios prisipažinimu teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b. l. 11) bei kita bylos medžiaga. A. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

              A. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas nustatytam vidurkiui.

              ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į A. G. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji tik gauna beveik minimalų atlyginimą, gyvena su tėvais, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto A. G. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 centų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16058826849 ir įmokos kodą 1001.

              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė