Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1556-269/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01247-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant I. J. ir UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO-1219“ atstovei,

išnagrinėjęs I. J. (I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), registruota gyvenamoji vieta – Vilniaus raj. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                           n u s t a t ė :

I. J. 2015 m. birželio 6 d., 17.32 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO-1219“, esančios Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, paėmė prekes, kurių vertė 40,53 EUR, ir už jas nesusimokėjęs išėjo pro kasas, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė jam neatvykus bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: I. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad sutinka dėl padaryto pažeidimo ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, vaizdo įrašu, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO-1219“ pareiškimu, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad I. J. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. Pagrobto svetimo turto vertė – 40,53 EUR.

I. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į I. J. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 2 kartus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Pažeidimu UAB „Palink“  parduotuvei „IKI CENTO-1219“ padarytas 40,53 EUR turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, nėra pareiškimo atlyginti turtinį nuostolį, todėl pažeidėjas neįpareigotinas nuostolį atlyginti (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r ė:

I. J. (I. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-1556-269/2015 ir pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15000450203.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Tadeušas Volkovskis