Civilinė byla Nr. e2-1232-649/2016
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01065-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.29.3; 3.2.6.5.1 (S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 15 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei M. B. (buvusi – M.) (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 74,14 Eur negrąžintą paskolos sumą, 20,85 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 24 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2009 m. vasario 19 d. tarp Ieškovės ir Atsakovės buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. A137 00FF 39E0 3C72 9734 9381 6942 21CA (toliau – Sutartis), pagal kurios sąlygas kredito sutarties galiojimo metu Ieškovė įsipareigojo Atsakvei teikti kreditus, o Atsakovė įsipareigojo gautus kreditus grąžinti Ieškovei. Ieškovė 2009 m. kovo 7 d. suteikė Atsakovei 57,92 Eur (200 Lt) kreditą, kurį turėjo grąžinti iki 2009 m. balandžio 5 d. Pagal Sutarties 6.3 punktą buvo numatyta, kad Atsakovė uždelsusi grąžinti kreditą daugiau kaip 30 dienų moka Ieškovei 28,96 Eur (100 Lt) baudą. Ieškovė nurodo, kad Atsakovė 2009 m. gegužės 6 d. sumokėjo 44,49 Eur, kuri pirmiausia paskirstyta baudai ir delspinigiams sumokėti. Ieškovė informavo Atsakovę apie skolos dydį ir ragino ją grąžinti. Byloje nėra duomenų, kad Atsakovė grąžino kreditą. Iš Ieškovės pateikto skolos ir palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad ji liko skolinga Iekovei 57,92 Eur kredito, 16,22 Eur kredito mokesčio.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė Atsakovei paskolą. Atsakovė pretenzijų nereiškė, bet su Ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma išvada, kad Atsakovė prievolės neįvykdė, todėl iš Atsakovės priteisiama 57,92 Eur kredito, 16,22 Eur kredito mokesčio (kredito kaina), viso 74,14 Eur.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal Sutarties 6.1 punktą , šalys sutarė, kad kredito gavėjas neįvykdęs prievolės grąžinti Kreditą Kredito grąžinimo dieną privalo apmokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė sumažino delspinigių dydį iki 0,2 proc. ir paskaičiavo už 180 dienų, prašo priteisti iš Atsakovės 20,85 Eur delspinigių Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, praleido prievolės įvykdymo terminą, ji privalo atlyginti Ieškovei jos patirtus nuostolius dėl savo netinkamo elgesio (prievolės nevykdymo), todėl Ieškovės prašymas pagrįstas ir tenkinamas visiškai priteisiant iš Atsakovės Ieškovės naudai 20,85 Eur delspinigių.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (94,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 140 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbą. Už suteiktas teisines paslaugas advokato padėjėja Kristina Belickienė 206 m. liepos 28 d. išrašė PVM sąskaitą - faktūrą Serija KBD. 0124 - 80 Eur sumai. Tą pačią dieną minėta suma už suteiktas paslaugas buvo sumokėta (mokėjimo nurodymo Nr. 332). Kitų duomenų patvirtinančių, kad Ieškovė patyrė 140 Eur išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą byloje nėra, tuo labiau kad ieškinyje (aprašomojoje dalyje) Ieškovė nurodė, kad patyrė 80 Eur išlaidas už teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovės Ieškovės naudai yra priteisiama 80 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 74,14 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 14 ct) negrąžintą kreditą, 20,85 Eur (dvidešimties eurų 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (94,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) teisinės pagalbos išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finverta” buveinės adresas Kauno m., Kęstučio g. 38, į. k. 135056561, a. s. LT35 7300 0101 1111 0307, banke „Swedbank”, AB kodas 73000, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas