Civilinė byla Nr. e2S-568-538/2023

                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00562-2022-0

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.3.2.1; 3.3.2.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 8  d.

Klaipėda

Klaipėdos

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties  civilinėje byloje pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 23 680,18 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       2023 m. balandžio 24 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas civilinę bylą Nr. e2-3000-323/2023 persiuntė pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

3.       Teisme gauti ieškovo įgaliotų atstovų advokato padėjėjos N. D. ir advokato O. D. atskirieji skundai dėl teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos

4.1.       Nagrinėjamu atveju teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi, dėl kurios paduoti atskirieji skundai, civilinė byla Nr. e2-3000-323/2023 pagal teismingumą persiųsta Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams CPK 34 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu – jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui arba jo gyvenamosios vietos teismo rūmams.

4.2.       Pagal CPK 34 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismui nutartimi persiuntus bylą kitam teismui vadovaujantis CPK 34 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tokia nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, tai pažymėta ir 2023 m. balandžio 24 d. priimtos nutarties rezoliucinėje dalyje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

2.       Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartį ir palikti nagrinėti bylą Klaipėdos apylinkės teisme. Skundo argumentai:

4.1.       Ieškovas pateikė ieškinį atsižvelgiant į tuometinę atsakovės gyvenamąją vietą. Teismui kartu su ieškiniu buvo pateiktas dokumentus iš VĮ „Registrų centro“, kuriuo remiantis atsakovės gyvenamoji vieta nuo 2021 m. vasario 1 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas teikė ieškinį pagal aktualius viešus duomenis.

4.2.       Atsakovė adresu (duomenys neskelbtini), vykdo komercinę veiklą - nuomoja prabangius apartamentus ir atitinkamai pati šiuo adresu negyvena.

4.3.       Ta aplinkybė, kad atsakovė dirbo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose buvo tikroji priežastis, kodėl atsakovė dabar siekia perkelti bylos nagrinėjimą iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų. Ši byla vieną kartą jau buvo išnagrinėta Klaipėdos apylinkės teismo rūmuose, tačiau anksčiau atsakovė nė karto neprašė teismo perkelti bylą, tačiau įvairiais būdais nuolat stengėsi vilkinti bylos nagrinėjimo procesą.

4.4.       Remiantis CPK 34 straipsnio l dalimi, teismas laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus šios straipsnio 5, 6 ir 7 dalyse numatytus atvejus. Atitinkamai, kadangi ieškinio padavimo dieną atsakovės gyvenamoji vieta buvo Klaipėdoje, nepriklausomai nuo to, kur atsakovė vėliau deklaravo gyvenamąją vietą, ieškinys turi būti toliau nagrinėjamas Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

4.5.       Teismas priimdamas 2023 m. balandžio 24 d. nutartį, kuria perdavė civilinę bylą Nr. e2-3000-323/2023 nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, turėjo ieškovui suteikti terminą nuomonei dėl bylos perdavimo kitam teismui pateikti. Tokiu būdu buvo pažeistas CPK 8 straipsnis, pagal kurį teismas imasi priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta.

2.       Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

1.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

2.       CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

3.       Nors apeliantas atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartį, tačiau tiek atskirojo skundo įžanginėje dalyje, tiek iš atskirojo skundo turinio galima daryti išvadą, kad apeliantas iš esmės prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartį, taigi apeliacinės instancijos teismas pasisakys dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo atskiruosius skundus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

4.       Apeliantas nurodo, kad ieškinio padavimo metu atsakovė gyveno (duomenys neskelbtini), minėtu adresu buvo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, kad išsiuntus teismo procesinius dokumentus, o vėliau ir teismo šaukimus adresu , procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai grįžo neįteikti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini), nėra atsakovės faktinė gyvenamoji vieta. Priešingai nei teigia apeliantas, bylos duomenys patvirtina, kad 2022 m. birželio 6 d. teismas procesinius dokumentus išsiuntė atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti, šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė pateikė prašymą perduoti bylą pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, vadovaudamasi CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi pagrįstai išsprendė bylos perdavimo klausimą vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

5.       Lietuvos civilinio proceso teisėje nenumatyta galimybė apeliacine tvarka skųsti visus pirmosios instancijos teismo priimtus tarpinius procesinius sprendimus byloje. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 315 straipsnio 5 dalis).

6.       CPK 34 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas gali būti paduodamas dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus. Taigi šios nuostatos reiškia, kad perdavus bylą nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, atskirojo skundo padavimo CPK nuostatos nenumato, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutarties.

Dėl kitų atskirojo skundo argumentų

7.       Kadangi į esminius bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti apelianto atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, apeliacinės instancijos teismas šių argumentų nevertina ir dėl jų išsamiau nepasisako.

Dėl bylos procesinės baigties

8.       Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl atskirasis skundas netenkintinas ir skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas 

n u t a r i a :

       Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2  d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas         Almantas Padvelskis