Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1310-543/2015;

teisminio proceso Nr. 4-13-3-01085-2015-3;

procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 47.2; 52.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 12 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., nagrinėdama R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji 2015-07-22 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), jai priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, laikė 2 pakelius cigarečių ,,Fest“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų, kuriuos įsigijo Alytaus mieste iš nepažįstamo asmens ir kurių vertė 4,82 EUR, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, tokiais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. teismo posėdyje paaiškino, kad Alytaus miesto turgavietėje savo vyrui nupirko du pakelius cigarečių ,,Fest“ be banderolių ir jas laikė savo namuose Kumečių kaime Alytaus rajone.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Ištyrus pateiktą medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs įgaliotas pareigūnas nesilaikė ATPK 260 str. reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Teismų praktikoje, aiškinant protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje esmę, nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti konkretus ir aiškus: jame turi būti nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir visos žinios apie jį, suprantamai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas, kad asmuo, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. V. 2015-07-22 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), jai priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, laikė 2 pakelius cigarečių ,,Fest“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų, tokiais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojanti nuo 2015 05 28) draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punktas leidžia laikyti ir gabenti fiziniams asmenims 10 pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklų. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už dviejų pakelių cigarečių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų laikymą. Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė už dviejų pakelių cigarečių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų laikymą nenumatyta. Įvertinus šią aplinkybę, daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas suformuluotas netiksliai.

Trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės, kadangi ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva keisti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. teismas negali nubausti asmens, už tai, kuo jis nebuvo kaltinamas (šiuo atveju už cigarečių įsigijimą), be to protokole nenurodytas cigarečių įsigijimo tikslus laikas. Kadangi protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogiją būtina nustatyti ir konkrečiai bei tiksliai nurodyti, koks teisės pažeidimas yra padarytas ir tą pažeidimą pagrįsti bylos dokumentais. Priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, nes asmuo nežinos, kuo jis yra kaltinamas, ar pagrįstai jis yra kaltinamas.

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes nustatyti protokolo trūkumai yra kliūtimi teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą, todėl bylos medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo esminių procesinių trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str.,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą R. V., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                  I. K.