Civilinė byla Nr. 2-3032-336/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02708-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

106.8.8.; 117.1.; 113.2.; 96.4.; 99.1.5.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 12 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės B. Č. ieškinio atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2012-12-07 gautas ieškovės B. Č. ieškinys atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo.

Pareikštas ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 56 str. keliamų reikalavimų. Įstatymas suteikia teisę asmenims vesti bylas patiems ar per savo atstovus (CPK 51 str. 1 d.). Asmenys, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą, nurodyti CPK 56 str. 1 d. Ieškinį pasirašo ieškovės įgaliotas asmuo A. S. (ieškinyje nurodoma Sereikienė), bei pateikia 2012-10-01 įgaliojimą. Įgaliojime aptarta, kad A. S. gali B. Č. vardu atstovauti ją, kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės interesams, visose įmonėse, įstaigose, organizacijose, <..> gauti ir pateikti visus reikiamus dokumentus, <..> rašyti jos vardu pareiškimus. Taigi teisė pareikšti ieškinį teisme įgaliojime neaptarta. Ieškovė nesuteikė A. S. teisės atstovauti ją teisme, kaip tai numato LR CPK 59 str.  CPK 56 str. 1 d. nurodytas baigtinis asmenų, galinčių būti atstovais pagal pavedimą, sąrašas. Todėl įgaliojime atskirai aptarus teisę pareikšti ieškinį, bet neatitinkant CPK 56 str. 1 d. numatytų reikalavimų asmenims, galinčiais būti teisme atstovais pagal pavedimą, įgaliotas asmuo negalėtų atstovauti teisme, t. y. ir pareikšti ieškinį. Atstovais pagal pavedimą gali būti tik CPK 56 str. 1 d. numatytas baigtinis asmenų ratas, o prie prašymo nepateikti pateikti dokumentai, patvirtinantys įgalioto asmens atitikimą CPK 56 str. 1 d. keliamiems reikalavimams (pvz. CPK 56 str. 1 d. 4 p. numato, kad tokiais gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį išsilavinimą, jei jie atstovauja savo artimiems giminaičiams <..>). Ieškovė tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Kadangi ieškinys pareikštas neįgalioto vesti bylą asmens, ieškinį atsisakoma priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovas reikšdamas ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, turi aiškiai įvardinti, kokį atskirą nekilnojamąjį daiktą prašo suformuoti ir priklausomai nuo pasirinkimo- pagrįsti jo suformulavimo būdą, kadangi atidalijus suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai. Atidalijimo variantai turi būti procedūriškai ir  techniškai priimtini bei turi atitikti bendraturčių dalis bendrosios dalinės nuosavybės teisėje. Atsižvelgus į išdėstytą teismui turi būti pateiktas projektas (parengtas jį turinčio teisę rengti asmens), patvirtinantis, kad toks atidalijimo būdas procedūriškai ir techniškai yra galimas, kadangi planuojami pakeitimai turi atitikti teisės aktų reikalavimus. Analogiškai ir žemės sklypo atidalijimo- turi būti pateiktas teisės aktų nustatyta tvarka parengtas žemės sklypo pertvarkymo projektas- ieškovė pateikia tik žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktą, kuriame tai neatsispindi (Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga, skelbta teismų praktika Nr. 32, p. 315- 355).

Žyminį mokestį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.)

Ieškovei išaiškintina, kad atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 3, 5 d., 290 str., 291 str., 335 str.,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovės B. Č. ieškinį atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo ir jį grąžinti ieškovei.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 288,00 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2012-12-07, „Swedbank“, AB.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                                  Audra Kriščiūnienė