Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1700-606/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01374-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-15-9202489

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS        

2015 m. balandžio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. J. 2015 m. kovo 30 d., 1.15 val., adresu Statybininkų pr., Klaipėdoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Šiais savo veiksmais A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), A. J. paaiškinimu (b. l. 6-7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), fotolentelėmis (b. l. 11-12), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b. l. 16), lokaline sąmata (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 18), bei kita bylos medžiaga. A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, už jų padarymą asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, pažymėtina, duomenų apie darbo vietą byloje nėra.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai A. J. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus minimalias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r ė :

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. J. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 1158,00 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtą į aikštelę pagal 2015 m. kovo 30 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, grąžinti A. J., nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Edita Lapinskienė