Baudžiamoji byla Nr. 1-1187-667/2016

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00535-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.10.1; 2.2.4.3; 2.3.2.1.3.1; 2.3.2.2.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 28d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, gavęs baudžiamąją bylą su Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Haroldo Mulevičiaus 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., procesinio sprendimo priėmimui,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Haroldas Mulevičius 2015-03-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teismui atsiuntė baudžiamąją bylą (baudžiamajai bylai suteiktas Nr. 1-1080-667/2015), kurioje P. M. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (6 epizodai), 302 str. 1 d., D. B. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d., procesinio sprendimo priėmimui (t. 2, b. l. 154-164, 166).

Šioje byloje prokuroras pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė procesą baudžiamojoje byloje užbaigti supaprastinto proceso tvarka priimant baudžiamąjį įsakymą ir juo pripažinti P. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas ir už padarytą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką numatytą BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., skirti 70 MGL dydžio baudą; už veiką, numatytą BK 302 str. 1 d., skirti 60 MGL dydžio baudą; šias bausmes vadovaujantis BK 63 str. 1 d. subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 150 MGL dydžio baudą; taikyti BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 100 MGL, t. y. 3766 eurų dydžio baudą. Taip pat prašė pripažinti D. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d., ir skirti 60 MGL dydžio baudą; taikyti BK 641 str., ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL, t. y. 1506,40 eurų dydžio baudą; vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-03 iki 2014-09-05 ir paskirtą baudą sumažinti 4 MGL.

Kaltinamasis P. M. prokuroro - valstybinio kaltintojo buvo kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, taksi automobilyje radęs J. S. vardu išduotą tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2009 m. sausio mėnesį buvo pamesta, neturėdamas teisėto pagrindo, laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. panaudojo ją, pateikdamas šios asmens tapatybės kortelės kopiją elektorinio ryšio priemonėmis Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovui C. K., tikslu apgaule įgyti iš minėtos parduotuvės kaitavimo įrangos prekes bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką nuo asmens tapatybės įsigijimo dienos neteisėtai ją laikė iki 2014 m. rugsėjo 01 d., kol savo iniciatyva perdavė D. B., tokiu būdu jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą – J. S. vardu išduotą ir 2009 metais pamestą bei negaliojančią asmens tapatybės kortelę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.;

tuo, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 17 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis bei telefoninio pokalbio metu su parduotuvės darbuotoju Aleksu, prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, nurodydamas šio asmens duomenis bei teigdamas esantis plaukiojimo banglentėmis parko darbuotojas, pateikdamas elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė skubų kaitavimo sporto prekių - hidrokostiumo Mystic Voltage 5x4 D/L Back Zip, hidrokostiumo 2014 XL Mystic Majestic 5x4 D/L Front Zip, sportinio krepšio 2014 Black size Large 145 kow board bag, 2 vnt. vandenlentčių hyperlite milkcart 141cm, vandenlentčių batų hyperlite process UK10-US11, vandenlentčių apkaustų hyperlite chasis green size L/XL, vandenlentės hyperlite union size 142, vandenlentčių batų hyperlite process UK11-US12, vandenlentčių apklaustų hyplite chasis clear size L/XL, kurių bendra vertė 1600 GBP, kas atitinka 6880 Lt, 1992,58 eurų, užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį, tačiau už užsakytas ir gautas prekes pinigų nesumokėjo, prekių negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 1992,58 eurų bendros vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.;

tuo, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - jėgos aitvaro Cabrinha 9M switchblade 2015 su valdymo įranga Cabrinha Bar ir pompos Cabrinha Pump, 1356,49 GBP bendros vertės, kas atitinka 5832,90 Lt, 1689,32 eurų, užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį, tačiau už užsakytas ir gautas prekes pinigų nesumokėjo, prekių negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 1689,32 eurų bendros vertės, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.;

tuo, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - irklentės Naish Nalu AIR 11'0" All-round Cruising SUP, hidrokostiumo  O'Neill Superfreak 4/3MM Code 36546 USA 10, šalmo Mystic MK8 Helmet Mint color size Large, šalmo Mystic Predator Helmet in blue, hidrokostiumo RipCul Flashbomb Size Large, irklentės virvės, specialaus dėklo mobiliajam telefonui Mystic Arm Band Phone case, 1261,80 GBP bendros vertės, kas atitinka 5425,74 Lt, 1571,40 eurų užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį, tačiau už užsakytas ir gautas prekes pinigų nesumokėjo, prekių negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 1571,40 eurų bendros vertės, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.;

tuo, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė jėgos aitvaro 9M switchblade, 2514 GBP vertės, kas atitinka 10810,20 Lt, 3130,85 eurų, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytą preką jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautą prekę atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį, tačiau už užsakytą ir gautą prekę pinigų nesumokėjo, jos negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą – jėgos aitvarą, 3130,85 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.;

tuo, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - 2 jėgos aitvarų 12M Swichblade, 2339 GBP, kas atitinka 10057,70 Lt, 2912,91 eurų užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį, tačiau už užsakytas ir gautas prekes pinigų nesumokėjo, prekių negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 2912,91 eurų bendros vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.;

tuo, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektorinio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektorinio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - 2 jėgos aitvarų 1162 GBP vertės, kas atitinka 4996,6 Lt, 1447,11 eurų užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. tariamai išsiuntus užsakytas prekes, kurias 2014 m. rugsėjo 03 d., jo nurodymu, D. B., nežinodamas, kad jis (P. M.) iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atsiųstą siuntą nori įgyti apgaule, prie parduotuvės „Cash and Carry“, esančios adresu Ateities pl. 39, Kaune, pateikė UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui J. S. vardu išduotą tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2014 m. rugsėjo 01 d. gavo iš P. M., atsiėmė pastarajam skirtą siuntinį, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Didžiosios Britanijos įmonės Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL darbuotojai, vykdantys internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com suprato, kad yra apgaudinėjami ir atsiuntė tuščią dėžę, o D. B. ankščiau suklaidintas ir vykdantys jo (P. M.) nurodymus, gavęs siuntą buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis apgaule pasikėsino įgyti svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 1447,11 eurų bendros vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis D. B. prokuroro - valstybinio kaltintojo buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. rugsėjo 1 d., Vilniaus ir Nemuno gatvių sankryžoje, Kaune, neturėdamas jokio teisėto pagrindo, įgijo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. S. vardu, kuri 2009 m. sausio mėnesį buvo pamesta, gaudamas ją iš P. M. ir laikė svetimą ir neteisėtai įgytą asmens tapatybės kortelę prie savęs nuo įsigijimo momento iki 2014 m. rugsėjo 03 d., kol vykdydamas P. M. jam pateiktus rašytinius nurodymus surašytus A4 formato lape, neturėdamas jokio teisėto pagrindo panaudojo svetimą asmens tapatybės kortelę, 2014 m. rugsėjo 03 d. apie 13.30 val., prie parduotuvės „Cash and Carry“, esančios adresu Ateities pl. 39, Kaune, pateikdamas ją UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui, tikslu gauti P. M. skirtą siuntą, nežinodamas, kad P. M. iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atsiųstą siuntą pasikėsino įgyti apgaule, tokiu būdu jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą – J. S. vardu išduotą ir 2009 metais pamestą bei negaliojančią asmens tapatybės kortelę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

Kauno apylinkės teismas 2015-03-26 nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 423 str., bylą perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje, kadangi teismui kilo pagrįstos abejonės dėl kaltinamajam P. M. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. tinkamo teisinio įvertinimo, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jis iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com galimai nusikalstamu būdu 2014-07-17, 2014-08-04, 2014-08-07, 2014-08-13 ir 2014-08-26, veikdamas vieninga tyčia, įsigijo prekių už 9071,29 GBP, kas atitinka 39006,54 Lt arba 11297,06 Eur, už gautas prekes neatsiskaitydamas, todėl teismas manė, kad tokia kaltinamojo P. M. veika galimai turėtų būti kvalifikuota ne pagal BK 182 str. 1 d. (5 atskiros veikos), o pagal BK 182 str. 2 d., kaip viena nusikalstama tęstinė veika, nes pagrobto turto vertė viršijo 250 MGL (32500 Lt arba 9412,65 eurus). Be to kaltinamasis P. M. analogišku būdu, po paskutinio veikos 2014-08-26 epizodo padarymo, kitą dieną, 2014-08-27, vėl pasikėsino pagrobti iš tos pačios Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com prekių už 1162 GBP, kas atitinka 4996,6 Lt arba 1447,11 eurus, tačiau nepagrobė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes internetinė parduotuvė, supratusi apgaulę, išsiuntė vietoje užsakytų prekių tuščią dėžę, kurią atsiimant Lietuvoje policijos buvo sulaikytas jos pasiimti atvykęs asmuo D. B..

Perdavus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje paaiškėjo, kad tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis P. M., nurodydamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, parodė, kad veikas vykdė susirašinėdamas su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“, kuriam perdavė rastos J. S. asmens tapatybės kortelės duomenis, ir šis asmuo užsakydavo prekes, kuris šias prekes siųsdavo jam, taip pat nurodė už minėtą paslaugą, gavęs užsakytas prekes, atsiskaitydavo už jas asmeniui slapyvardžiu „turbobox“, jų iš anksto sutartą pinigų sumą, tuo patvirtindamas, kad veikė bendrininkų grupėje darydamas nusikalstamą veiką. Tuo tarpu, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. M. suformuotame kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis P. M. veikė vienas, užsakydamas prekes iš Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, t. y. neinkriminuotas požymis, jog P. M. veikė bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu slapyvardžiu „turbobox“. Šios aplinkybės yra svarbios siekiant teismui įvertinti kaltinamojo P. M. atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (BPK 59, 60 str.). Ikiteisminio tyrimo metu šios aplinkybės nebuvo pilnai ištirtos, prokuroro pareiškime neteisingai pasisakyta, kad nėra P. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, apsiribota tuo, kad kaltinamasis P. M. nurodė, jog jis neturi jokių įrodymų, pagrindžiančių asmens slapyvardžiu „turbobox“ egzistavimą. Tačiau šios aplinkybės yra reikšmingos siekiant įvertinti kaltinamojo P. M. tyčios pobūdį jo veikoje ir teisingai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, kadangi teismo pareiga ne tik išsamiai ir nešališkai ištirti visas baudžiamosios bylos aplinkybes, bet ir teisingai taikyti baudžiamuosius įstatymus išplaukia iš konstitucinių teisinės valstybės, teisės į tinkamą procesą principų (Konstitucinio Teismo 2006-01-16, 2009-06-08 nutarimai). Teisingas baudžiamojo įstatymo pritaikymas, be kita ko, reiškia tinkamą kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų baudžiamąjį teisinį įvertinimą – kvalifikavimą. Tik tinkamai kvalifikavus nusikalstamas veikas gali būti įgyvendinta baudžiamojo proceso paskirtis – teisingai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir nieko nekalto nenuteisti (BPK 1 str. 1 d.).

Atlikus bylos teisminį nagrinėjimą teismas konstatavo, kad baudžiamojoje byloje nėra ne tik išsiaiškintos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio slapyvardis „turbobox“, bendrininkavusio darant nusikalstamą veiką kartu su kaltinamuoju P. M., asmenybė, bet prieš jį prokuroro nutarimu nėra nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nėra išskirta byla jo atžvilgiu, nors iš bylos medžiagos manytina, kad kaltinamasis P. M. padarė nusikalstame veiką su kitu asmeniu, kurio asmenybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu tik nutraukta byla kito įtariamojo V. K., kuris realizavo iš P. M., su kuriuo yra draugai ir verslo partneriai kartu įrenginėję Kaune vandenlenčių parką „Wake up Kaunas“, nusikalstamu būdu įgytą turtą jėgos aitvarą „Cabrinha 12M Swichblade, kurio vertė 5023,85 Lt, už 3500 Lt.

Kadangi perdavus bylą nagrinėti teisme ir bylą nagrinėjant teismo posėdžiuose nebuvo galima pašalinti ikiteisminio tyrimo trūkumų, nes buvo reikalinga atlikti eilę procesinių veiksmų, patikrinant asmens, kurio slapyvardis „turbobox“, duomenis internetiniame forume www.hackforums.net ir nustatant ar jame buvo registruotas asmuo slapyvardžiu „turbobox“, taip pat paties P. M. slapyvardį šiame internetiniame forume, išsiaiškinti, ar buvo vykdomi atsiskaitymai bitkoinais kaltinamojo P. M. nurodomomis aplinkybėmis.

Be to, bylos teisminio nagrinėjimo metu, teismui susirašinėjant su asmeniu, patyrusiu žalą dėl kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, t. y. Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovu C. K., kas praktiškai nebuvo padaryta ikiteisminio tyrimo metu, buvo nustatyta, kad C. K. nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta ir ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sutarta dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 29-30), kas buvo dar vienu pagrindu dėl kurio šioje byloje nebuvo galimybės užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, nes teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas galimas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.). Be to, neišsiaiškinus šių aplinkybių, neinformavus asmens, kuriam nusikalstama veika buvo padaryta žala, apie jam baudžiamajame procese garantuojamas teises ir neišsiaiškinus šio asmens statuso (fizinis ar juridinis asmuo), buvo reikšmingai suvaržytos jo, kaip civilinio ieškovo teisės (BPK 109 str.), ypač priėmus sprendimą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (tik bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis P. M. pateikė banko nurodymą, kad atlygino žalą 1000 eurų (t. 3., b. l. 56)). Teismas buvo įpareigojęs nustatyti šias aplinkybes siekiant tinkamai nustatyti asmenų, patyrusių žalą dėl padarytos nusikalstamos veikos, procesinę padėtį.

Šiais išvardintais pagrindais Kauno apylinkės teismas 2015-09-30 nutartimi perdavė baudžiamąją bylą Kauno apygardos prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti ir nustatė 3 mėn. terminą nuo nutarties prokuratūroje gavimo dienos. Ši nutartis apeliacine tvarka skųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2015-10-16.

Ikiteisminio tyrimo terminas procesiniais sprendimais pratęstas iki 2016-04-20 (t. 3, b. l. 77, 82-84, 85)

Kauno apygardos prokuratūros prokuroras H. Mulevičius 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teismui vėl atsiuntė baudžiamąją bylą (teisme baudžiamajai bylai suteiktas Nr. 1-1187-667/2016), kurioje P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., procesinio sprendimo priėmimui (t. 3, b. l. 136-144).

Kaip matyti iš eismui vėl pateiktos bylos medžiagos Kauno apygardos prokuratūros prokuroras H.. Mulevičius 2015-11-09 nutarimu atskyrė ikiteisminį tyrimą dėl D. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 str. 1 d., į atskirą ikiteisminį tyrimą, suteikiant bylai Nr. 03-2-00817-2015 (t. 3, b. l. 86). Pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro H. Mulevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teismas 2015-11-18 baudžiamojoje byloje Nr. 1-2672-825/2015 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo D. B. nuteisė pagal BK 302 str. 1 d. ir paskyrė bausmę – baudą 60 MGL dydžio (2259,60 eurų); paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinus vienu trečdaliu D. B. paskirta bausmė – bauda 40 MGL (1506,40 eurų); BK 65 str. 1 d. 2 p. a p. p., BPK 140 str. 9 d. pagrindais į paskirtą bausmę įskaičius 2 paras, praleistas laikinajame sulaikyme, vieną arešto parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai, D. B. galutinai paskirta bausmė - bauda 36 MGL (1355,76 eurų).  Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apylinkės teismo 2015-11-18 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas Nr. 1-2672-825/2015 įsiteisėjo 2016-01-05, bausmė įvykdyta – baudą D. B. sumokėjo 2016-04-07.

Teismui perduotoje byloje kaltinamasis P. M. prokuroro - valstybinio kaltintojo buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2014 metų pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, taksi automobilyje radęs J. S. vardu išduotą tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2009 m. sausio mėnesį buvo pamesta, neturėdamas teisėto pagrindo, laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. panaudojo ją, pateikdamas šios asmens tapatybės kortelės kopiją elektroninio ryšio priemonėmis Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovui C. K., tikslu apgaule įgyti iš minėtos parduotuvės kaitavimo įrangos prekes bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką nuo asmens tapatybės įsigijimo dienos neteisėtai ją laikė iki 2014 m. rugsėjo 01 d., kol savo iniciatyva perdavė D. B., tokiu būdu jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą – J. S. vardu išduotą ir 2009 metais pamestą bei negaliojančią asmens tapatybės kortelę, - šiuose jo veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos numatytos BK 302 str. 1 d.;

be to, jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu internetiniame forume www.hackforums.net pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, internetiniame forume www.hackforums.net susirašinėdamas anglų kalba su asmeniu pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, kuris jam už piniginį atlygį pateikė informaciją apie galimybę apgaule įsigyti iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės  www.kingofwatersport.com kaitavimo sporto prekes, už kurią jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis atsiskaitė su minėtu asmeniu nenustatyto dydžio virtualia valiuta „bitcoin“, kurios dydis atitiko 2000 JAV sumai bei 2014 m. liepos 17 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis bei telefoninio pokalbio metu su parduotuvės darbuotoju Aleksu, prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, nurodydamas šio asmens duomenis bei teigdamas esantis plaukiojimo banglentėmis parko darbuotojas, pateikdamas elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė skubų kaitavimo sporto prekių - hidrokostiumo Mystic Voltage 5x4 D/L Back Zip, hidrokostiumo 2014 XL Mystic Majestic 5x4 D/L Front Zip, sportinio krepšio 2014 Black size Large 145 kow board bag, 2 vnt. vandenlentčių hyperlite milkcart 141cm, vandenlentčių batų hyperlite process UK10-US11, vandenlentčių apkaustų hyperlite chasis green size L/XL, vandenlentės hyperlite union size 142, vandenlentčių batų hyperlite process UK11-US12, vandenlentčių apklaustų hyplite chasis clear size L/XL užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens slapyvardžiu „turbobox“ naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 04 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - jėgos aitvaro 9M switchblade 2015 su valdymo įranga Cabrinha Bar ir pompos Cabrinha Pump užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens slapyvardžiu „turbobox“ naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 07 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - irklentės Naish Nalu AIR 11'0" All-round Cruising SUP, hidrokostiumo O'Neill Superfreak 4/3MM Code 36546 USA 10, šalmo Mystic MK8 Helmet Mint color size Large, šalmo Mystic Predator Helmet in blue, hidrokostiumo RipCul Flashbomb Size Large, irklentės virvės, specialaus dėklo mobiliajam telefonui Mystic Arm Band Phone case užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens slapyvardžiu „turbobox“ naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė jėgos aitvaro 9M switchblade užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytą prekę jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautą prekę atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens slapyvardžiu „turbobox“ naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugpjūčio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - 2 jėgos aitvarų 12M Swichblade užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. išsiuntus užsakytas prekes jo nurodytu adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), gautas prekes atsiėmė pas UAB „DPD Lietuva“ kurjerį;

tokiu būdu, jis, laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 26 d., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu internetiniame forume www.hackforums.net pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens „turbobox“ naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą – kaitavimo sporto prekes, 3447,09 GBP bendros vertės, kas atitinka 4308,86 eurų, - tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 1 d. padarymu,

be to, jis kaltinamas ir tuo, kad veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu internetiniame forume www.hackforums.net pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, internetiniame forume  www.hackforums.net susirašinėdamas anglų kalba su asmeniu pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, kuris jam už piniginį atlygį pateikė informaciją apie galimybę apgaule įsigyti iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės  www.kingofwatersport.com kaitavimo sporto prekes, už kurią jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis atsiskaitė su minėtu asmeniu nenustatyto dydžio virtualia valiuta „bitcoin“, kurios dydis atitiko 2000 JAV sumą, 2014 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš elektroninės pašto dėžutės justtastanys@gmail.com prisijungimo metu prie Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, elektroninio ryšio priemonėmis prisistatydamas kito asmens – J. S. vardu, 2014 m. liepos 17 d. pateikusiam elektroninio ryšio priemonėmis parduotuvės atstovui J. S. asmens duomenis ir 2009 metais pamestos J. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, tokiu būdu įgydamas parduotuvės darbuotojų pasitikėjimą, padarė kaitavimo sporto prekių - 2 jėgos aitvarų 1162 GBP vertės, kas atitinka 1447,11 eurų užsakymą, ir šios internetinės parduotuvės atstovui C. K. tariamai išsiuntus užsakytas prekes, kurias 2014 m. rugsėjo 3 d., jo nurodymu, D. B., nežinodamas, kad jis (P. M.) iš Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atsiųstą siuntą nori įgyti apgaule, prie parduotuvės „Cash and Carry“, esančios adresu Ateities pl. 39, Kaune, pateikė UAB „DPD Lietuva“ kurjeriui J. S. vardu išduotą tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2014 m. rugsėjo 01 d. gavo iš P. M., atsiėmė pastarajam skirtą siuntinį, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Didžiosios Britanijos įmonės Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL darbuotojai, vykdantys internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com suprato, kad yra apgaudinėjami ir atsiuntė tuščią dėžę, o D. B. ankščiau suklaidintas ir vykdantys jo (P. M.) nurodymus, gavęs siuntą buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu internetiniame forume www.hackforums.net pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“ apgaule pasikėsino įgyti svetimą Didžiosios Britanijos įmonei Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdančiai internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com, priklausantį turtą - įvairias prekes, už 1447,11 eurų bendros vertės, - tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. padarymu.

Teisėjas, gavęs baudžiamąją bylą su prokuroro 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, konstatuoja, kad prokuroras, perduodamas bylą teismui pagal BPK numatytą bylų supaprastintą procesą (BPK XXXI skyrius) dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso nesilaikė BPK nustatytos tvarkos, nes baudžiamoji byla jau buvo priimta teismo žinion ir perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal 2015-03-26 nutartį (t. 2, b. l. 168-173). Nagrinėdamas bylą teismas 2015-09-30 priėmė nutartį, kuria perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti BPK 254 str. 3 d. nustatyta tvarka. BPK nenumatyta, kad teismui perdavus baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti prokuratūra po to teiktų teismui bylą pagal naują teiseną nei prieš tai, kai byla jau buvo priimta teismo žinion. Taip pat, BPK nenumatyta, kad teismui priėmus bylą savo žinion ir po to perdavus ją prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti, prokuroras procesiniu sprendimu atskirtų vieno iš teismui perduotų kaltinamųjų atžvilgiu ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos ir atskirtą ikiteisminį tyrimą nusiustų į teismą atskira byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl BK 182 str. 2 d. inkriminavimo

Teismas 2015-09-30 nutartyje, kuria perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti, pažymėjo, jog teismui kilo pagrįstos abejonės dėl kaltinamajam P. M. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. tinkamo teisinio įvertinimo, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jis galimai nusikalstamu būdu 2014-07-17, 2014-08-04, 2014-08-07, 2014-08-13 ir 2014-08-26, veikdamas vieninga tyčia, įsigijo prekių už 9071,29 GBP, kas atitinka 11297,06 eurus arba 39006,54 Lt, todėl teismas manė, kad tokia kaltinamojo P. M. veika galimai turėtų būti kvalifikuota ne pagal BK 182 str. 1 d. (5 atskiros veikos), o pagal BK 182 str. 2 d., kaip viena nusikalstama tęstinė veika, nes pagrobto turto vertė viršijo 250 MGL, kas atitinka 9412,65 eurus arba 32500 Lt. Be to kaltinamasis P. M. analogišku būdu, po paskutinio veikos 2014-08-26 epizodo padarymo, kitą dieną, 2014-08-27, vėl pasikėsino pagrobti prekių už 1162 GBP, kas atitinka 1447,11 Eur arba 4996,6 Lt.

BK 182 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika – paprastas sukčiavimas. BK 182 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika – kvalifikuotas sukčiavimas, kurio vienas iš požymių - didelės vertės svetimas turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Tačiau teismui iš prokuratūros grąžintoje byloje su prokuroro 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nėra priėmęs jokio procesinio dokumento, kuriame būtų išdėstyta prokuroro pozicija kodėl inkriminuojamas kaltinamajam BK 182 str. 1 d., o neinkriminuojamas BK 182 str. 2 d.

Pažymėtina, kad prokuroro 2016-04-19 pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam P. M. be kita ko inkriminuojama, kad jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 3447,09 GBP (svarų sterlingų), kas atitinka 4308,86 eurų, bei apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, kurio vertė 1162 GBP vertės, kas atitinka 1447,11 eurų. Nors, prokuroras ankstesniame savo 2015-03-19 pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nurodęs, kad kaltinamajam P. M. inkriminuojama, kad jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 9071,29 GBP (svarų sterlingų), kas atitinka 11297,06 eurus arba 39759,04 Lt (1600 GBP, kas atitinka 6880 Lt arba 1992,58 eurus + 1356,49 GBP, kas atitinka 5832,90 Lt arba 1689,32 eurus + 1261,80 GBP, kas atitinka 5425,74 Lt arba 1571,40 eurus + 2514 GBP, kas atitinka 10810,20 Lt arba 3130,85 eurus + 2339 GBP, kas atitinka 10057,70 Lt arba 2912,91 eurus) bei apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, kurio vertė 1162 GBP, kas atitinka 1447,11 eurus arba 4996,6 Lt (kas faktiškai atitinka byloje surinktus objektyuvius įrodymus).

Panaši turto vertė (įgytos prekės už maždaug 40000 Lt nurodyta ir procesiniuose dokumentuose dėl ikiteisminio tyrimo termino pratęsimo bei 2015-11-09 nutarime atskirti ikiteisminius tyrimus (t. 3, b. l. 79, 82, 85, 86).

Didžiosios Britanijos įmonė Encompass Telecom Ltd, Nr. 4897044, reg. Beaufort House, Cornmarket Court, Wimborne, Dorset BH21 1JL, vykdanti internetinę prekybą internetinėje parduotuvėje adresu www.kingofwatersport.com nurodė, kad bendra prekių vertė yra 9071,29 GBP, iš šios vertės neteko 38 procentų pardavimo pelno nuo šios vertės, tai yra 3447,09 GBP, neturtinė žala 800 GBP (t. 3, b. l. 24-26, 30, 107, 121).

Todėl taip ir neaišku, kodėl prokuroras pirminiame 2015-03-19 pareiškime inkriminavęs kaltinamajam turto vertę, viršijančią 250 MGL (9071,29 GBP (svarų sterlingų), kas atitinka 11297,06 eurus arba 39759,04 Lt + 1162 GBP, kas atitinka 1447,11 eurus arba 4996,6 Lt), antriniame 2016-04-19 pareiškime inkriminavo turto vertę, mažesnę už 250 MGL (3447,09 GBP (svarų sterlingų), kas atitinka 4308,86 eurų + 1162 GBP vertės, kas atitinka 1447,11 eurų).

Dėl bendrininkavimo inkriminavimo (BK 24 str.)

Teismas 2015-09-30 nutartyje, kuria perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti, pažymėjo, jog perdavus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje paaiškėjo, kad tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis P. M., nurodydamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, parodė, kad veikas vykdė susirašinėdamas su asmeniu slapyvardžiu „turbobox“, kuriam perdavė rastos J. S. asmens tapatybės kortelės duomenis, ir šis asmuo užsakydavo prekes, kuris šias prekes siųsdavo jam, taip pat nurodė už minėtą paslaugą, gavęs užsakytas prekes, atsiskaitydavo už jas asmeniui slapyvardžiu „turbobox“, jų iš anksto sutartą pinigų sumą, tuo patvirtindamas, kad veikė bendrininkų grupėje darydamas nusikalstamą veiką. Tuo tarpu, prokuroro 2015-03-19 pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. M. suformuotame kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis P. M. veikė vienas, užsakydamas prekes iš Didžiojoje Britanijoje veikiančios internetinės parduotuvės, kurios internetinis adresas www.kingofwatersport.com, t. y. neinkriminuotas požymis, jog P. M. veikė bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu slapyvardžiu „turbobox“.

Tačiau teismui iš prokuratūros grąžintoje byloje su prokuroro 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras, nors kaltinime ir nurodė, kad kaltinamasis P. M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu internetiniame forume www.hackforums.net pasivadinusiam slapyvardžiu „turbobox“, turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, tačiau jo veikų neinkriminavo pagal BK 24 str. 1 d. 182 str., 22 str. 1 d. 24 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Dėl bylos išskyrimo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio slapyvardis „turbobox“, atžvilgiu

Teismas 2015-09-30 nutartyje, kuria perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti, pažymėjo, jog atlikus bylos teisminį nagrinėjimą baudžiamojoje byloje nėra ne tik išsiaiškintos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio slapyvardis „turbobox“, bendrininkavusio darant nusikalstamą veiką kartu su kaltinamuoju P. M., asmenybė, bet prieš jį prokuroro nutarimu nėra nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nėra išskirta byla jo atžvilgiu, nors iš bylos medžiagos manytina, kad kaltinamasis P. M. padarė nusikalstame veiką su kitu asmeniu, kurio asmenybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Tačiau teismui iš prokuratūros grąžintoje byloje su prokuroro 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu dėl šios teismo pozicijos nepasisakyta, joks procesinis sprendimas dėl to nepriimtas, išskyrus procesinį sprendimą – prokuroro 2015-11-09 nutarimą, kuriuo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl D. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 str. 1 d., į atskirą ikiteisminį tyrimą, suteikiant bylai Nr. 03-2-00817-2015 (t. 3, b. l. 86).

Byloje liko neišspręstas civilinio ieškovo ir civilinio ieškinio byloje klausimas

Teismas 2015-09-30 nutartyje, kuria perdavė baudžiamąją bylą prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti, pažymėjo, jog teisminio nagrinėjimo metu, teismui susirašinėjant su asmeniu, patyrusiu žalą dėl kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, t. y. Didžiosios Britanijos internetinės parduotuvės www.kingofwatersport.com atstovu C. K., kas praktiškai nebuvo padaryta ikiteisminio tyrimo metu, buvo nustatyta, kad C. K. nusikalstama veika padaryta žala nėra atlyginta ir ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sutarta dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 29-30), kas laikytina dar vienu pagrindu, dėl kurio šioje byloje nebuvo galimybės užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, nes teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas galimas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.). Be to, neišsiaiškinus šių aplinkybių, neinformavus asmens, kuriam nusikalstama veika buvo padaryta žala, apie jam baudžiamajame procese garantuojamas teises ir neišsiaiškinus šio asmens statuso (fizinis ar juridinis asmuo), buvo reikšmingai suvaržytos jo kaip civilinio ieškovo teisės (BPK 109 str.), ypač priėmus sprendimą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (tik bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis P. M. pateikė banko nurodymą, kad atlygino dalį žalos 1000 eurų (t. 3., b. l. 56). Teismas nutartyje pažymėjo, kad šios aplinkybės nustatytinos, siekiant tinkamai nustatyti asmenų, patyrusių žalą dėl padarytos nusikalstamos veikos, procesinę padėtį.

Tačiau, kaip matyti teismui iš prokuratūros grąžintoje byloje su prokuroro 2016-04-19 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ties šiuo klausimu - civilinio ieškovo ir civilinio ieškinio byloje buvo dirbama, nuo 2015-12-17 susirašinėjama su įmone King of Watersport, atliekami vertimai, tačiau susirašinėjimas staiga nutrauktas po paskutinio King of Watersport 2016-03-29 atsakymo iki galo taip ir neišsiaiškinus šių aplinkybių, nors, kaip matyti, King of Watersport nurodė, kad yra patyrusi žalą dėl jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, bankas jiems nekompensavo bendros vertės 9071,29 GBP, nes jie neturėjo draudimo, jų įmonė patyrė šiuos nuostolius ir klausia policijos (tyrėjos) kaip jiems atgaut 9071,29 GBP (svarų sterlingų) (t. 3, b. l. 96-121).

Prokuroro 2016-04-19 pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma keista kaltinamojo P. M. pozicija – „jis įsipareigoja galimybių ribose atlyginti kingofwatersport.com padarytą žalą, susisieks su šios parduotuvės atstovu ir susiderins žalos atlygimo sąlygas ir terminus (t. 3, b. l. 140, pastraipa 3). Pagal BPK 418 str. 1 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas galimas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Dėl bylos perdavimo prokurorui

Šioje baudžiamojoje byloje vietoje kaltinamojo akto prokuroras surašė 2016-04-19 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu BPK 418 str. 3 d. nustatyta tvarka ir baudžiamąją bylą su pareiškimu pateikė teismui dėl bylos užbaigimo supaprastinto proceso tvarka (BPK XXXI skyrius). Pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu laikytinas dokumentu, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas. Nepriklausomai nuo baudžiamojo proceso eigos, tiek teismui, tiek ikiteisminio tyrimo institucijoms egzistuoja pareiga procese dalyvaujantiems asmenims užtikrinti jiems garantuojamų teisių, numatytų BPK 44 str., apsaugą. Bylą perdavus nagrinėti teisme pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu taikytini kaltinamajam aktui keliami reikalavimai, numatyti BPK 219 str.

BPK 219 str. numato, kad kaltinamajame akte nurodoma: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį (vardas, pavardė ir gimimo data); įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu. 8) prokuroro nuomonė dėl galimybės teisme atlikti šio Kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad kaltinamasis aktas turi būti surašomas itin kruopščiai, turinio prasme jame negali būti jokių nesutapimų su bylos medžiaga, kaltinimo turinys turi būti išdėstytas aiškiai ir nedviprasmiškai, kaltinimo esmė turi būti ne tik konkreti, bet ir detali, o pakankamai konkrečiai nesuformuluotas kaltinimas yra aiškus teisės į gynybą varžymas proceso metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-660/2007, 2K-7-198/2008, 2K-390/2005, 2K-387/2011 ir kt).

Sutinkamai su BPK 232 str., teisėjas, gavęs baudžiamąją bylą ir spręsdamas bylos parengimo nagrinėti teisme klausimą, nustatė aukščiau minėtus esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, kurie trukdo nagrinėti bylą, todėl byla grąžintina prokuratūrai (BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d.).

Visų šių aplinkybių aiškinimasis teisme, nagrinėjant baudžiamąją bylą, nepateisinamai ilgai užvilkintų bylos nagrinėjimą, iškiltų grėsmė BPK 44 str. 5 d. įtvirtintam teismo nešališkumo principui.

Taigi, įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą bei nustačius virš paminėtus esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, kurie trukdo bylą išnagrinėti teisme, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str., 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 253 str., 440 str.,

n u t a r i a :

perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-1187-667/2016 prokurorui (Kauno apygardos prokuratūrai).

Apie priimtą nutartį informuoti P. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Alvydas Rimkevičius