Nr. DOK-961

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03261-2024-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės, 

susipažinusi su 2026 m. kovo 6 d. paduotu pareiškėjų T. M. H. ir N. H. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Pareiškėjai antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutarties, kuria teismas panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjams atnaujintas terminas pateikti prašymą teismui dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-587 įvykdymo termino pratęsimo; panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjams atnaujintas terminas pateikti prašymą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-587 įvykdymo termino pratęsimo, nustatant 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, prašymui pateikti ir šį klausimą išsprendė iš esmės – netenkino pareiškėjų prašymo dėl termino atnaujinimo.

Atrankos kolegija 2026 m. vasario 25 d. nutartimi Nr. DOK-642 atsisakė priimti pareiškėjų pirmą kartą paduotą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjų pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundas modifikuotas, jame nurodyti tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 18 straipsnyje įtvirtintą teismo sprendimo privalomumo principą. Pareiškėjai, atsižvelgdami į Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2A-106- 618/2021, išaiškinimus, 2024 m. vasario 20 d. kreipėsi į inspekciją su prašymu sudaryti taikos sutartį vykdymo procese, nustatant papildomą terminą (bent dvejus metus) detaliojo plano procedūroms užbaigti ir tvorai įteisinti, tačiau inspekcija nurodė, kad nemato teisinių galimybių sudaryti taikos sutartį pareiškėjų nurodytomis sąlygomis. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 18 straipsnį, nes ignoravo tiek įsiteisėjusios nutarties išaiškinimus, tiek aplinkybę, kad pareiškėjai iki kreipimosi į teismą šioje byloje (2024 m. gegužės 17 d.), vadovaudamiesi šia nutartimi, po ginčų pabaigos (2023 m. rugpjūčio 31 d.) kreipėsi į inspekciją (2024 m. vasario 20 d.).

2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 5 straipsnyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsniuose įtvirtintas teisines garantijas į efektyvią teisminę ir neteisminę pažeistų teisių gynybą, draudimą fiktyvios ar iliuzinės teisių gynybos. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pagal administracinių teismų teisės taikymo ir aiškinimo praktiką nėra galimybės pratęsti privalomojo nurodymo termino jam pasibaigus, kita vertus, padarė išvadą, kad prašymo dalis dėl pareiškėjams termino pateikti prašymą teismui atnaujinimo turi būti nagrinėjama administraciniame teisme. Tokia argumentacija suponuoja visiškai neefektyvią pareiškėjų teisių gynybą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą sumokėtas 165 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. vasario 25 d. nutartimi Nr. DOK-642.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                        Sigita Rudėnaitė

                                        Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė