Administracinio nusižengimo byla Nr. II-376-311/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01357-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.9. 18.1; 21.1.7; 21.8.1; 2.1.8.3; 21.10.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant :

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D.,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. skundą dėl jo atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimo Nr. 25-ANRN-1030-2018 panaikinimo ir

n u s t a t ė :

A. D. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimu Nr. 25-ANRN-1030-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 240 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2018 m. sausio 4 d. apie 15.15 val., būdamas viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas viešąją rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž. M., t. y. sugriebė Ž. M. per kaklą, pastūmė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. (-a) dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad Institucijos pareigūnas M. S., išnagrinėjęs bylą, susimokęs su T. V., dirbančiu tame pačiame skyriuje, ir Ž. M., galimai už atlygį, sufalsifikavo bylą, neva jis, tai yra A. D. (-a), pažeisdamas viešąją rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž. M.. Minėtas nutarimas priimtas nuslepiant faktines aplinkybes, sąmoningai neapklausus liudytojų siekiant, galimai už atlygį, susidoroti su juo.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyrius – pateiktame atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad pareiškėjo teiginiai skunde nepagrįsti jokiais įrodymais, o tuo tarpu tyrimo metu buvo apklausti visi tyrimo metu nustatyti liudytojai ir užfiksuotos visos galimos aplinkybės.

Liudytojas Ž. M. teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareikštais kaltinimais A. D. atžvilgiu ir prašo, kad jam būtų paskirta atitinkama bausmė. Nurodė, kad 2018 m. sausio 4 d. kaimynas A. D. panaudojo prieš jį fizinį smurtą, sugriebdamas jį už kaklo ir atlikdamas smaugimo veiksmą. Nuo 2012 m. iš kaimyno A. D. buto sklinda garsi žemų dažnių muzika, daužoma į radiatorius, mėtomi sunkiasvoriai daiktai į lubas įvairiu paros metu, girdisi keiksmažodžiai. Tokiu būdu gąsdinami aukštu žemiau gyvenantys liudytojo uošviai pensininkai, mažamečiai liudytojo vaikai patiria psichologinį smurtą, bijo atvažiuoti ir pagyventi pas senelius. Norėdamas sudrausminti kaimyną ir visai netikėtai sutikęs jį kieme pasakė, kad liautųsi daužytis ir pavadino jį gražiu lietuvišku žodeliu „bildukas“. Kaimynas A. D., tai išgirdęs pradėjo artintis prie liudytojo ir apkabinęs savo ranka jo kaklą, atliko smaugimo veiksmą viešoje vietoje. Paprašius to nedaryti ir išsilaisvinus iš jo, A. D. toliau artinosi prie jo mėgindamas išprovokuoti fizinį konfliktą. Tuomet jis paskambino policijai ir visas įvykis buvo aprašytas pareiškime (b. l. 18).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovė su skundu nesutiko atsiliepime į jį nurodytais argumentais.

Teismo posėdyje liudytojas Ž. M. iš patvirtino rašytiniuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes.

Pareiškėjo skundas atmestinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu A. D. buvo nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018 m. sausio 4 d. apie 15.15 val., būdamas viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas viešąją rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž. M., t. y. sugriebė Ž. M. per kaklą, pastūmė, tai yra padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.  

Administracinėn atsakomybė patraukto A. D. skundo dėl šio nutarimo motyvai – Institucijos pareigūnas galimai už atlygį jo atžvilgiu bylą sufabrikavo, o  nutarimas priimtas nuslepiant faktines aplinkybes, neapklausus liudytojų, sąmoningai siekiant susidoroti su juo.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padaryti pakartotinai, užtraukia baudą 140 eurų iki 240 eurų.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, susipažinęs su liudytojo Ž. M. raštu duotais paaiškinimais, daro išvadą, jog A. D. kaltė, padarius nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, yra įrodyta, o skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo surašytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimo nutarime aprašyto pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: baigus administracinio nusižengimo tyrimą 2018 m. birželio 22 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuoti visi esminiai pažeidimo padarymo požymiai (admin. b. l. 2); nukentėjusio nuo A. D. veiksmų Ž. M. paaiškinimai (admin. b. l. 2, 6), kurie sutampa su jo teismui pateiktais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 18); įvykį mačiusio liudytojo M. G. parodymai (admin. b. l. 2, 6). Abiejų minėtų liudytojų, tai yra Ž. M. ir M. G. parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, tarpusavyje sutampantys dėl esminių bylos aplinkybių. Pažymėtina, kad nors sprendžiant iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, tarp A. D. ir Ž. M., kuris yra jo kaimynas, iš tiesų yra susiklostę konfliktiniai santykiai, tačiau vien tik ši aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo atmesti Ž. M. parodymus kaip nepagrįstus ar nepatikimus. Tai pat nenustatyta, jog tiek skundžiamą nutarimą surašęs Institucijos pareigūnas, tiek pirmiau minti liudytojai Ž. M. ir M. G. yra suinteresuoti ir turi bent kokį pagrindą apkaltinti A. D.. Aplinkybių, leidžiančių bent jau įtarti Institucijos pareigūno ir liudytojų šališkumą, nenurodė ir pats nubaustas asmuo. Vien tai, kad liudytojų parodymai yra nepalankūs A. D., nereiškia, kad jie yra nepagrįsti, išgalvoti ar neobjektyvūs.

Šiuo atveju teismas, įvertinęs byloje esančių objektyvių įrodymų visumą, skunde išdėstytus teiginius, kuriais administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. neigia savo kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, laiko pareiškėjo gynybine pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, ir ją atmeta kaip nepagrįstą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti A. D. skundą, Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimą Nr. 25-ANRN-1030-2018 palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Rimantas Grigas