Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1191-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01042-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 8 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. J., būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 24 d. apie 14.40 val. Alytuje, Naujoji g. prie namo Nr. 84, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Gaspadorių“ 7,5 proc. stiprumo, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Tai, kad R. J. gėrė alų viešoje vietoje, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas R. J. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, policijos pareigūno R. T. tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 24 d., 14.52 val. R. J. nustatytas 3,39 prom. girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. J. 2015 m. rugsėjo 21 d., 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. gruodžio 7 d. ir 2015 m. liepos 8 d. baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio, nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad R. J. penktą kartą per vienerius metus padarė ATPK 178 straipsnyje numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. J. nuoširdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad R. J. nusižengė būdamas pirmiau padaręs tyčinius nusikaltimus (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. J. yra penkis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę). Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

R. J., būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į posėdį neatvyko, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287 straipsniais,

n u t a r i a :

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                        Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.9.-1191-297/2016.

Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.