Civilinė byla Nr. e2YT-1941-892/2021
Teisminio proceso: Nr. 2-52-3-00212-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.9.2.2.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei,
dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovui Dmitrij Charitonov,
suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovei Editai Kunigel - Zajankovskajai,
suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei R. K.,
uždarame teismo posėdyje nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM pareiškimą dėl nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys, Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 14 d. sprendimu laikinai apribota atsakovų J. P. ir J. S. Z. tėvų valdžia nepilnametės dukters S. Z. atžvilgiu.
2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 4961 straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnametei S. Z. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.
3. Teisme gautas pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM patikslintas pareiškimas, kuriuo teismo prašė nustatyti nepilnametei S. Z. nuolatinę globą; paskirti nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose; paskirti vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą. Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnametei S. Z. nustatyta laikinoji globa, jos laikinu globėju paskirtas BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. Patikslintame pareiškime pažymėjo, kad 2021 m. vasario 4 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų šeimai ir vaikui skyrius informavo, kad šiuo metu BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, teikiantis socialinės globos paslaugas tėvų globos netekusiems vaikams, neatitinka Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. liepos 8 d. įsakymų Nr. Al-386 „ Dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymo Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeisto 1 priedo 14.10 punkto nuostatų, todėl negali tapti nuolatiniu įstatyminiu vaiko atstovu. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų šeimai ir vaikui skyrius nurodo, kad Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras turi laisvą vietą mergaitei Bendruomeniniuose vaikų globos namuose ir yra pasirengęs tapti nuolatiniu įstatyminiu vaiko atstovu. 2021 m. vasario 8 d. S. Z. pasakė, kad šiek tiek nerimauja dėl to, kad teks išsikraustyti iš Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro Bendruomeninius vaikų globos namus, tačiau sutinka ir prieštaravimų keltis į naują gyvenamąją vietą nepareiškė.
4. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateiktą patikslintą prašymą palaikė, prašė nustatyti nepilnamečiui vaikui S. Z. nuolatinę globą, jos globėju ir gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, kuris globėjo pareigas atlieka tinkamai. Nurodė, kad kitų asmenų, giminaičių, norinčių globoti nepilnametę, nėra.
Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė teismo posėdyje palaikė patikslinto pareiškimo reikalavimus. Papildomai nurodė, kad mergaitė paskutinio pokalbio metu nurodė sutinkanti važiuoti gyventi į naujus vaikų namus, nepilnametei teikiamo psichologo paslaugos.
Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovė teismo posėdyje palaikė patikslinto pareiškimo reikalavimus.
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. A27(1)-1498 nepilnametei S. Z. buvo nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėju buvo paskirtas BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. sprendimu nepilnametės S. Z. tėvams J. P. ir J. S. Z. buvo laikinai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu, priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai, vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).
7. Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas; žr. taip pat Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-426-302/2014).
8. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šiuo metu Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, teikiantis socialinės globos paslaugas tėvų globos netekusiems vaikams, neatitinka Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. liepos 8 d. įsakymų Nr. Al-386 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymo Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeisto 1 priedo 14.10 punkto nuostatų, todėl negali tapti nuolatiniu įstatyminiu vaiko atstovu. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų šeimai ir vaikui skyrius nurodo, kad Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras turi laisvą vietą mergaitei Bendruomeniniuose vaikų globos namuose ir yra pasirengęs tapti nuolatiniu įstatyminiu vaiko atstovu. Pokalbio su socialiniais darbuotojais metu mergaitė nurodė, jog sutinka važiuoti gyventi į naujus vaikų namus, t.y. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro Bendruomeninius vaikų globos namus. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovė nurodė, jog centras sutinka vykdyti globėjo funkcijas mergaitės atžvilgiu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, kuris šiuo metu atlieka nepilnametės globėjo pareigas, taip pat neprieštarauja, kad mergaitės globėju būtų paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, kadangi naujo globėjo paskyrimas labiau atitiks vaiko interesus. Šiai dienai kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti nepilnametę S. Z., nėra.
9. CK 3.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams sulaukusiems keturiolika metų.
10. Kadangi nustatyta, jog nepilnametė S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, jai nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.251 straipsnio 1 dalis). Todėl, atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes, Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras skirtinas nepilnametės S. Z. globėju ir gaunamų lėšų tvarkytoju. Vaiko globos vieta nustatytina vaiko globos institucijoje (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).
11. Teismas pažymi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis), kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.257, 3.259, 3.263, 3.265 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 502, 504 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui vaikui S. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą (į. k. 302457851).
Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) globos (gyvenamąją) vietą Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė