Civilinė byla Nr. e2-231-440/2020

                                                                        Proceso Nr. 2-58-3-00194-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos :                                                                                       2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.;   3.1.7.4.

 (S)

                                 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

                                               SPRENDIMAS

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                       2020 m. sausio 8 d.

                                                                  Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, 

sekretoriaujant Monikai Jonaitienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atstovei D. P. S., atsakovės kooperatyvo „ Žeimelio grūdai“ direktoriui A. N., atstovui advokatui R. T.,

          teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ ieškinį atsakovei kooperatyvo „Žeimelio grūdai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas,

          n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Žvalguva“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo kooperatyvo „Žeimelio grūdai“ 49553,22 Eur negrąžinto avanso. 12096,52 Eur palūkanų. Įpareigoti atsakovą kooperatyvą „Žeimelio grūdai“ mokėti 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (t.y. už 61649,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti 1187,00 Eur žyminio mokesčio ir 116,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo.

2.       Nurodė, kad UAB „Žvalguva“ ir kooperatyvas „.Žeimelio grūdai“ 2017 m. birželio 2 d. sudarė pirkimo -pardavimo sutartį Nr. ŽV/20170602 (toliau - Sutartis), kuria pardavėjas (t.y. kooperatyvas „Žeimelio grūdai“) įsipareigojo parduoti, o pirkėjas (t.y. UAB „Žvalguva“) įsipareigojo priimti ir sumokėti pardavėjui (t.y. kooperatyvui „Žeimelio grūdai“) už prekę (sojų pupeles), prekės kiekis - 500 t (Sutarties 1.1.2 punktai). Nurodė, kad Sutarties 4.1 punktas nustato, kad už sojų pupeles pirkėjas apmoka avansu, suma 150000.00 Eur, likusi suma apmokama po prekės pristatymo per 5 dienas. Ieškovė vykdydama nurodytą įsipareigojimą, sumokėjo kooperatyvui „Žeimelio grūdai“ 150000,00 Eur . Sutartimi kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ įsipareigojo pristatyti sojų pupeles birželio mėnesį (Sutarties 2.1 punktas), tačiau atsakovas pažeisdamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nepristatė ieškovei Sutartyje nurodyto kiekio sojų pupelių, už kurias ieškovė sumokėjo 150000,00 Eur dydžio avansą, bei negrąžino ieškovei 49553,22 Eur dydžio avanso, kurį privalėjo grąžinti.

3.       Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2017 m. birželio 2 d. sudarė priedą prie Sutarties, kuriuo susitarė papildyti Sutartį 4.3 punktu, numatančiu, kad kai išankstinę įmoką (avansą) už prekes gavęs pardavėjas (t.y. kooperatyvas „Žeimelio grūdai“) nustatytu laiku neperduoda prekių pirkėjui (t.y. UAB „Žvalguva“), pardavėjas privalo už gautą avansu pinigų sumą mokėti pirkėjui 8.00 proc. metines palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kurią pardavėjas privalėjo perduoti (patiekti, pristatyti) prekes ir mokamos iki tos dienos, kurią prekės faktiškai perduodamos (patiekiamos, pristatomos) pirkėjui arba pirkėjui grąžinama už tokias prekes avansu sumokėta pinigų suma. Ieškovė, atsižvelgdama j tai, kad kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ pažeidė Sutartį ir nepristatė ieškovei sojų pupelių bei negrąžino UAB „Žvalguva“ sumokėto avanso, ieškovė skaičiavo palūkanas ir palūkanų sąskaitas siųsdavo apmokėjimui kooperatyvui „Žeimelio grūdai“. Iki ieškinio pasirašymo kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ nesumokėjo UAB „Žvalguva“ pagal palūkanų sąskaitas: 10858,37 Eur pagal 2019-03-31 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-03/080, 325,83 Eur pagal 2019-04-30 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-04/001, 336,69 Eur pagal 2019-05-31 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-05/001, 325,83 Eur pagal 2019-06-30 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-06/001, bendra suma pagal šias netesybų palūkanų sąskaitas 11846.72 Eur. Be to už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2019-07-23 kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ privalo sumokėti UAB „.Žvalguva“ 249,80 Eur palūkanų.

4.       Nesutinka su atsakovo argumentais, kad neva tai šalys niekada nesitarė, kad atsakovas parduos ieškovui sojų pupeles, atsakovas sojų pupelių ieškovui niekada nepardavė, ieškovui buvo skirta kredito linija, pagal kurios sąlygas ieškovas negalėjo panaudoti lėšų rapsų aliejui pirkti, kad ieškovo iniciatyva buvo surašyta sutartis dėl sojų pupelių pirkimo pardavimo, sutartyje nėra nurodyta sojų pupelių kaina, kadangi ji sutarties šalims nebuvo aktuali, nes sojų pupelių pirkti ar parduoti neketino. Nurodė, kad argumentai nepagrįsti, neatitinka tikrovės, todėl teismo turėtų būti atmesti. UAB „Žvalguva“ negali būti ir nėra atsakinga už tai, kad atsakovas sudarė Sutartį, kuria įsipareigojo pristatyti ieškovui UAB „Žvalguva“ sojų pupeles birželio mėnesį (Sutarties 2.1 punktas), tačiau to nepadarė. Pateikiamos 2019-04-09, 2019-05-10, 2019-05-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų kopijos patvirtina, kad atsakovas pripažino savo 49553,22 Eur skolą ieškovei UAB „Žvalguva“ bei remiantis Sutartimi skaičiuojamas palūkanas.

5.       Atsakovo išdėstyti teiginiai dėl 2017 m. lapkričio 30 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. ŽV/20171130,  ieškovo nesumokėto avanso, atsakovo rašytinio reikalavimo sumokėti avansą, sumokėti baudą išsiuntimu ieškovui ir baudos įskaitymu į ieškovo sumokėto avanso likutį, kurio sumai aliejus ieškovui nebuvo pristatytas, nėra susiję su šios bylos nagrinėjimu nes  UAB „Žvalguva“ tokių rašytinių reikalavimų iš atsakovo nėra gavusi bei joks įskaitymas niekada nebuvo atliktas, ką patvirtina pateiktos 2019-04-09, 2019-05-10, 2019-05-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų kopijos.

6.       Atsakovas kooperatyvas „ Žeimelio grūdai“ su ieškiniu nesutiko, prašo ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad šalys niekada nesitarė, kad atsakovas parduos ieškovei sojų pupeles. Atsakovas sojų pupelių ieškovei niekada nepardavė. Ieškovei buvo skirta kredito linija, pagal kurios sąlygas ieškovė negalėjo panaudoti lėšų rapsų aliejui pirkti, todėl ieškovės iniciatyva buvo surašyta sutartis dėl sojų pupelių pirkimo pardavimo. Būtent dėl to sutartyje nėra nurodyta sojų pupelių kaina, kadangi ji sutarties šalims nebuvo aktuali, nes niekas sojų pupelių pirkti ar parduoti neketino. Nurodė, kad atsakovas visada ieškovei parduodavo rapsų aliejų. 2017m. lapkričio 30 d. ieškovas ir atsakovas sudarė pirkimo pardavimo sutartį ŽV/20171130. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo parduoti rapsų aliejų po 660 Eur  + PVM, viso 500 t. Ieškovė įsipareigojo apmokėti atsakovui išankstiniu pavedimu pagal išankstinę sąskaitą faktūrą. Atsakovas išsiuntė ieškovei 2017 m. lapkričio 30 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. ZG 17.11.30 330000 Eur sumai be PVM, apmokėjimo terminas iki 2017m. gruodžio 1 d., tačiau ieškovė šios sąskaitos per 2017 gruodžio mėnesį neapmokėjo. Dėl to atsakovas patyrė nuostolių, kadangi buvo įsipareigojęs parduoti aliejų už 660 Eur, tonos  kainą, kadangi po sutarties sudarymo rapsų aliejaus rinkos kaina sumažėjo, o atsakovas prisiėmė įsipareigojimus nupirkti aliejų 2017m. lapkričio 30 d. biržos kainomis iš savo tiekėjų. Nurodė, kad Sutarties 4.2 punkte numatyta, kad neįvykdžius sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai 30 procentų bendros sutarties kainos dydžio baudą. Atsakovas, nesulaukęs mokėjimo, ragino ieškovę raštu sumokėti avansą, tačiau ieškovė nereagavo. Tuomet atsakovas išsiuntė ieškovei reikalavimą sumokėti baudą ir įskaitė baudą į ieškovės sumokėto avanso likutį, kurio sumai aliejus ieškovei nebuvo pristatytas. Pagal pirkimo pardavimo sutartį ŽV/20171130 sutarties kaina yra 330000 Eur, nuo kurios 30 proc. bauda sudaro 99000 Eur.

7.       Atsakovo direktorius nurodė, kad kooperatyvo „Žeimelio grūdai“ dokumentai yra paimti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje, todėl atsakovas negali pateikti  dokumentų susijusių su pareikštu ieškiniu. Teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017 m. birželio 2 d. sutartis buvo sudaryta ne dėl sojų pupelių pardavimo, šalys susitarė dėl rapsų aliejaus  pardavimo. Tačiau tikisi dėl taikaus ginčo išsprendimo su ieškove ir sutiktų atskirai aptartomis sąlygomis pristatyti ieškovei sojų pupeles.

         Ieškinys tenkintinas

8.       Bylos duomenys patvirtina, kad 2017 m. birželio 2 d. UAB „Žvalguva“ ir kooperatyvas „.Žeimelio grūdai“ sudarė pirkimo -pardavimo sutartį Nr. ŽV/20170602 (toliau - Sutartis), kuria pardavėjas (t.y. kooperatyvas „Žeimelio grūdai“) įsipareigojo parduoti, o pirkėjas (t.y. UAB „Žvalguva“) įsipareigojo priimti ir sumokėti pardavėjui (t.y. kooperatyvui „Žeimelio grūdai“) už prekę (sojų pupeles), prekės kiekis - 500 t (Sutarties 1.1.,1.2.,1.3, 2 punktai). Susitarė dėl prekės kokybės. Susitarė, kad prekių pristatymo terminas birželio mėnesį. ( Sutarties 3 punktas). Sutarties 4.1 punktu susitarė, kad už sojų pupeles pirkėjas apmoka avansu, suma 150000.00 Eur, likusi suma apmokama po prekės pristatymo per 5 dienas. Sutarties 4.2 punktu susitarė, kad jei pardavėjas nepristato prekių iki nustatyto laikotarpio , pardavėjas įsipareigoja sumokėti pirkėjui 30 procentų bendros sutarties kainos dydžio baudą per 5 dienas nuo pirkėjo reikalavimo gavimo. Sutarties 7.1 punktu šalys susitarė, kad sutarties papildymai ir pakeitimai galioja tik tuo atveju jei jie pateikti raštu ir abiejų šalių pasirašyti.  Bylos duomenys, 2017m. birželio 2 d. ir 2017 m. birželio 21 d. mokėjimo pavedimai bei nurodyta paskirtis pagal sutartį Nr. ŽV/20170602 patvirtina, kad ieškovė vykdydama  Sutartį  sumokėjo kooperatyvui „Žeimelio grūdai“ 150000,00 Eur . ( b.l. 8,9).

9.       2017 m. birželio 2 d. šalys sudarė priedą prie Sutarties, kuriuo susitarė papildyti Sutartį 4.3 punktu, numatančiu, kad kai išankstinę įmoką (avansą) už prekes gavęs pardavėjas (t.y. kooperatyvas „Žeimelio grūdai“) nustatytu laiku neperduoda prekių pirkėjui (t.y. UAB „Žvalguva“), pardavėjas privalo už gautą avansu pinigų sumą mokėti pirkėjui 8.00 proc. metines palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kurią pardavėjas privalėjo perduoti (patiekti, pristatyti) prekes ir mokamos iki tos dienos, kurią prekės faktiškai perduodamos (patiekiamos, pristatomos) pirkėjui arba pirkėjui grąžinama už tokias prekes avansu sumokėta pinigų suma. Susitarė, kad šis priedas yra sudėtinė Sutarties dalis. Kitos sutarties sąlygos lieka nepakitusios. ( b.l. 10).

10.       Bylos duomenys, 2019 m. rugsėjo 10 d. išrašas iš valstybės įmonės registrų centro patvirtina, kad atsakovo įmonė įregistruota 2007 m. lapkričio 30 d. Nurodoma veikla: grūdinių kultūrų, rapso bei kitų žemės ūkio augalų auginimas ir perdirbimas; įvairių rūšių aliejų gamyba ir perdirbimas; pašarų gyvuliams gamyba; kita žemės ūkio veikla; žemės ūkio produktų, bei produktų skirtų maisto pramonei prekyba. (b.l. 47,48).

11.       Byloje pateikti šalių sudaryti tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai 2019-03-01-2019-03-31 laikotarpiu, 2019-04-01-2019-04-30 laikotarpiu, 2019-05-01-2019-05-31 laikotarpiu (b.l. 59-61).

12.       Atsakovas į bylą pateikė atsakovo sąskaitą išankstiniam apmokėjimui, kurioje nurodyta 399 300 Eur suma, pagal 2017-11-30 sutartį,  terminas iki 2017-12-01, pateikė 2017-12-19 el. rašo kopijas dėl siunčiamos išankstinio apmokėjimo sąskaitos UAB „ Žvalguva“  ( b.l. 74,75,76,77).  Atsakovas pateikė 2017m. lapkričio 30 d. tarp šalių sudarytą pirkimo pardavimo sutartį ŽV/20171130. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo ieškovei parduoti rapsų aliejų po 660 Eur + PVM, viso 500 t. Ieškovė pagal sutarties 4.1 punktą įsipareigojo apmokėti atsakovui išankstiniu pavedimu pagal išankstinę sąskaitą faktūrą arba atliekama trišalė užskaita už pirktas prekes ( b.l. 78).

13.       Ieškovė pateikė pažymą, kad atsakovas ieškovei 2017-11-30 buvo skolingas ieškovei 69277, 04 Eur ( b.l. 88).

14.       Atsakovas  nurodydamas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą bei perduotus įmonės dokumentus bei aplinkybes, kad jis negali pateikti su ieškiniu susijusių dokumentų prieš teismo posėdį pateikė duomenis, kad 2019-07-31 priimtas Nutarimas, kuriuo atsakovui neleista susipažinti su ikiteisminio tyrimo pradėto 2019-05-15 medžiagos dalimi dėl vykdomo ikiteisminio tyrimo dėl galimai vykdytos apgaulingos buhalterinės apskaitos ir kt. ( b.l. 89-90), duomenis dėl atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų, paimtų dokumentų ( b.l. 91-101).

15.       Teismui įvertinus su ieškiniu pateiktus dokumentus, šalių papildomai pateiktus dokumentus, šalių paaiškinimus, iš esmės nėra pagrindo spręsti, kad ieškovės argumentai nepagrįsti ir ieškinys nepagrįstas. Atsakovas pateiktais dokumentais bei nurodytomis aplinkybėmis nepaneigė, kad yra skolingas ieškovei. Todėl įvertinus šalių paaiškinimus, visumą įrodymų daroma išvada, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 49553,22 Eur negražinto avanso. Atsižvelgiant į bylos duomenis yra pagrindo išvadai, kad ieškovė tinkamai įvykdė sutarties sąlygas, tačiau atsakovas pažeidė sutarties sąlygas ir laiku bei tinkamai neįvykdė sutartyje prisiimtų įsipareigojimų parduoti sojų pupeles ( Sutarties 1.1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė sutartyje nustatytas pareigas, t. y. neįvykdė susitarimo parduoti konkrečią prekę pagal sutartį bei joje numatytą terminą –birželio mėnesį. Nors šalys skirtingai aiškina sutarties sąlygas, tačiau sutartis sudaryta gera valia, tarp verslo subjektų. Suėjus terminui ir vėliau ieškovės raginamas atsakovas sutarties neįvykdė, tuo pažeisdamas sutartinę prievolę. Nors atsakovas ir nurodė, kad tarp šalių nebuvo susitarimo dėl sojų pupelių pristatymo, nes tokių prekių pardavimu atsakovas neužsiėmė ir niekada anksčiau nebuvo sojų pupelių ieškovei pardavęs, tačiau taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys galėtų spręsti ginčą taikiai ir atsakovas įsipareigotų pristatyti sojų pupeles ir pan.  Teismo vertinimu atsakovo argumentai prieštaringi. Nors atsakovas ir nurodė, kad sutartis neatitiko šalių valios, susitarta buvo iš esmės dėl rapsų aliejaus, tačiau jokių įrodymų pagrindžiančių savo teiginius nepateikė. ( CPK 178 straipsnis). Atsakovas nors ir nurodė, kad ieškovei buvo skirta kredito linija, pagal kurios sąlygas ieškovė negalėjo panaudoti lėšų rapsų aliejui pirkti, todėl ieškovės iniciatyva buvo surašyta sutartis dėl sojų pupelių pirkimo pardavimo, tačiau ieškovė tai neigia. Atsakovo teigimu būtent dėl jo nurodytų aplinkybių minėtoje sutartyje nėra nurodyta sojų pupelių kaina, kadangi ji sutarties šalims nebuvo aktuali, nes niekas sojų pupelių pirkti ar parduoti neketino.  Tačiau, kaip minėta atsakovas šių aplinkybių neįrodinėjo, neginčijo sutarties sąlygų, byloje nėra jokių duomenų dėl atsakovo pozicijos į ieškovės siųstas sąskaitas dėl palūkanų paskaičiavimo, atsakovas nepateikė jokių duomenų dėl tarpusavio suderinimo aktų pasirašymo. Nors atsakovas ir nurodė aplinkybes dėl skolų įskaitymo 2017m. lapkričio 30 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos pirkimo -pardavimo sutarties  ŽV/20171130 pagrindu, tačiau nepateikė jokių duomenų patvirtinančių, kad buvo atliktas įskaitymas, dėl atlikto įskaitymo pagrįstumo ir pan.  Be to atsakovo išdėstyti teiginiai dėl 2017 m. lapkričio 30 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. ŽV/20171130, ieškovės nesumokėto avanso, atsakovo rašytinio reikalavimo sumokėti avansą, sumokėti baudą išsiuntimu ieškovei ir baudos įskaitymu į ieškovo sumokėto avanso likutį, kurio sumai aliejus ieškovui nebuvo pristatytas, iš esmės sutiktina su ieškove, nėra susiję su šios bylos nagrinėjimu, nėra šios bylos dalykas. Be to UAB „Žvalguva“ atstovė nurodė, kad minėtų atsakovo rašytinių reikalavimų iš atsakovo nėra gavusi bei joks įskaitymas niekada nebuvo atliktas. Ieškovės vertinimu tai patvirtina pateiktos 2019-04-09, 2019-05-10, 2019-05-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų kopijos. Teismas iš esmės pritaria ieškovės argumentams, nes labiau tikėtina, kad esant atsakovo nurodytoms aplinkybėms tokie susitarimai nebūtų buvę sudaryti. Pažymėtina, kad atsakovas nurodė, kad negali pateikti visų dokumentų susijusių su ieškinio reikalavimu ir galinčių turėti reikšmės bylos nagrinėjimui dokumentų nes jie paimti FNTT dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo. Tačiau atsakovas pats patvirtino, kad po 2019 m. liepos 31 d. priimto Nutarimo ( šios nutarties 14 punktas), jis su prašymu leisti susipažinti su dokumentais, ar gauti konkrečių dokumentų kopijas į ikiteisminio tyrimo pareigūnus nesikreipė. Iš esmės teismo vertinimu, atsakovas nepaneigė ieškovės į bylą pateiktų įrodymų, nepaneigė paaiškinimų, neįrodė savo teiginių, kad būtų pagrindas išvadoms dėl ieškovės reikalavimų nepagrįstumo ( CPK 178, 185 straipsnis).

16.       Taigi, Sutartimi kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ įsipareigojo pristatyti sojų pupeles birželio mėnesį (Sutarties 2.1 punktas), tačiau atsakovas pažeisdamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nepristatė ieškovei Sutartyje nurodyto kiekio sojų pupelių, už kurias ieškovė sumokėjo 150000,00 Eur dydžio avansą, bei negrąžino ieškovei 49553,22 Eur dydžio avanso, kurį privalėjo grąžinti, todėl įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.  

17.       Ieškovė ir atsakovas 2017 m. birželio 2 d. sudarė priedą prie Sutarties, kuriuo susitarė papildyti Sutartį 4.3 punktu, numatančiu, kad kai išankstinę įmoką (avansą) už prekes gavęs pardavėjas (t.y. kooperatyvas „Žeimelio grūdai“) nustatytu laiku neperduoda prekių pirkėjui (t.y. UAB „Žvalguva“), pardavėjas privalo už gautą avansu pinigų sumą mokėti pirkėjui 8.00 proc. metines palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kurią pardavėjas privalėjo perduoti (patiekti, pristatyti) prekes ir mokamos iki tos dienos, kurią prekės faktiškai perduodamos (patiekiamos, pristatomos) pirkėjui arba pirkėjui grąžinama už tokias prekes avansu sumokėta pinigų suma.

18.       Ieškovė pateikė duomenis dėl palūkanų dydžio, paskaičiavimų.  Byloje pateikti duomenys dėl išrašytų ieškovės netesybų palūkanų sąskaitų, duomenys, kad iki ieškinio pasirašymo kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ nėra sumokėjęs UAB „Žvalguva“ pagal palūkanų sąskaitas: 10858,37 Eur pagal 2019-03-31 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-03/080, 325,83 Eur pagal 2019-04-30 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-04/001, 336,69 Eur pagal 2019-05-31 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-05/001, 325,83 Eur pagal 2019-06-30 netesybų palūkanų sąskaitą Nr. D2019-06/001, bendra suma pagal šias netesybų palūkanų sąskaitas 11846.72 Eur. Už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2019-07-23 kooperatyvas „Žeimelio grūdai“ paskaičiuota 249,80 Eur palūkanų. Atsakovas iš esmės neteikė įrodymų paneigiančių ieškovės pateiktus duomenis, todėl ieškovės reikalavimas vertintina yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas dėl 12096,52 Eur palūkanų priteisimo.

19.       Įstatymas numato pareigą skolininkui (atsakovui) mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). Tai yra procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Pastarųjų palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Taigi, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 61649,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 25 d. ) iki teismo sprendimo įvykdymo. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

20.       2019 m. liepos 25 d. teismo nutartimi nutarta areštuoti pateiktų reikalavimų ribose (61 649,74 Eur sumai) atsakovui kooperatyvui „Žeimelio grūdai“, juridinio asmens kodas 301340553, buveinės adresas Šiaulių Senoji g. 41, Joniškis, priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, leidžiant turtu naudotis, bet uždraudžiant perleisti kitiems asmenims, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, arba atsakovo atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose ar kitose kredito įstaigose, leidžiant atsiskaityti su ieškove uždarąja akcine bendrove „Žvalguva“ ir mokėti privalomus mokesčius valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. ( CPK 150 straipsnio 3 dalis).  

21.       CPK 79 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punkte prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu. CPK 93 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. 

22.       Ieškovė už ieškinį 2019 m. liepos 30 d. ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo nurodymais sumokėjo 1187,00 Eur  žyminį mokestį už ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistini 1187,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė UAB „Žvalguva“ nurodė, kad teismui tenkinus ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovė minėtą Šiaulių apygardos teismo nutartį pateikė antstoliui R. K. vykdyti. Antstolis R. K. pateikė apmokėjimui 2019m. liepos 26 d.  PVM sąskaitą faktūrą Serija ARK Nr. 4555 116,00 Eur su PVM sumai, kurią UAB „Žvalguva“ apmokėjo 2019m. rugpjūčio 5 d. Ieškovė pateikė duomenis patvirtinančius apmokėjimą bei pareiškė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. ( b.l. 43). Teismo vertinimu ieškovės prašymas pagrįstas, ieškovei iš atsakovo priteistina 116, 00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 93 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

            Priteisti iš atsakovo kooperatyvo „Žeimelio grūdai“ , juridinio asmens kodas 301340553 ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“ , juridinio asmens kodas 175848895  49553,22 Eur (keturiasdešimt devynis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir dvidešimt du euro centus) negrąžinto avanso, 12096,52 Eur (dvylika tūkstančių devyniasdešimt šešis eurus ir penkiasdešimt du euro centus) palūkanų,  6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą  61649,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.  

             Priteisti iš atsakovo kooperatyvo „Žeimelio grūdai“ , juridinio asmens kodas 301340553 ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“ , juridinio asmens kodas 175848895   1187,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 116,00 Eur ( šimtą šešiolika eurų ) patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

             2019 m. liepos 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

 Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui.

   Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

 Teisėja Vilija Valantienė