Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-06-08][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.11.-440-836-2015].docx
Bylos nr.: A2.11.-440-836/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Këdainiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyrius institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 str.):
Pareigūnų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas:
Pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui, policijos rėmėjui, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, Vadovybės apsaugos departamento bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas (ATPK 187 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Civ

  Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-440-836/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00339-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 50.1.1; 52.3.;

(S)

 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2015 m. gegužės 14 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,   

   

n u s t a t ė :

 

R. D. 2015 m. balandžio 27 d., apie 23.56 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas), Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 2, išplūdo necenzūriniais žodžiais atvykusius į įvykį policijos pareigūnus V. M. ir D. Č., tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. D. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltės nepripažino, nurodė, kad policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais jis neplūdo, į policijos komisariatą buvo atvežtas dėl to, kad neįleido žmonos į namus.

Nors R. D. kaltės nepripažino, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), policijos pareigūnų V. M. ir D. Č. tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), kita rašytine bylos medžiaga. Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma – policijos pareigūnų, vykdžiusių savo tarnybines pareigas, tarnybiniuose pranešimuose išdėstytos vienodos įvykio aplinkybės, kurių teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti, asmens blaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas visiškai įrodo jo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl pažeidėjas baustinas.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į R. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad asmuo baudžiamas pirmą kartą. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skiriama mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda - bauda.

  Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  30-32 str., 286-288 str.,

 

n u t a r i a :

 

R. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.                 

 

 

Teisėja                                                                                                       Henryta Gerdvilė

 

 

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.