Civilinė byla Nr. 2-14636-475/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09660-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija:

52.2; 99.3; 113.2; 116.5.1; 116.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. patikslintą ieškinį atsakovui T. B. dėl nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovas D. Š. ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo T. B. 724,05 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur žyminio mokesčio bei 200 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu sudarė žodinę sutartį dėl jam priklausančio automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. Sutartų remonto darbų apimtį sudarė transporto priemonės eismo įvykio metu patirtų sugadinimų sutvarkymas. Žodinės sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti transporto priemonės remonto darbus per vieną mėnesį nuo transporto priemonės perdavimo dienos. Suėjus sutarties įvykdymo terminui, remonto darbai nebuvo atlikti, be to, pareikalavus atsakovui, ieškovas 2014 m, gruodžio mėn. 4 d. sumokėjo atsakovui 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį už dalį jau atliktų darbų. Atsakovas pažadėjo automobilį baigti remontuoti per ateinančias keletą savaičių, tačiau atsakovas automobilio nesuremontavo, į ieškovo skambučius neatsiliepdavo. Pavykus susisiekti su atsakovu, paaiškėjo, kad automobilis visa dar nesuremontuotas, remontas buvo tik paruošiamųjų darbų stadijoje, todėl automobilį ieškovas atsiėmė. Be to, susitarė, kad atsakovas 2015-03-15 pristatys likusias išardytas transporto priemonės detales bei grąžins ieškovui jo sumokėtą 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį, tačiau atsakovas iki šio padarytos žalos neatlygino (b. l. 18-21).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai 2015-05-28, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 28). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys sudarė žodinę sutartį dėl ieškovo automobilio remonto, kuria atsakovas įsipareigojo atlikti automobilio remonto darbus per vieną mėnesį nuo automobilio perdavimo momento, o ieškovas – sumokėti už atliktus remonto darbus. Ieškovas tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigą ir sumokėjo atsakovui 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį. Pinigų paėmimo faktą yra patvirtinęs ir atsakovas, apklausiamas policijos nuovadoje (b. l. 14). Tačiau atsakovas automobilio nesuremontavo, bei ieškovo sumokėto 2 500 Lt (724,05 Eur) užmokesčio už remonto darbus, ieškovui negrąžino.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-04-10 paaiškinimas (b. l. 8-9), 2015-04-17 Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 14) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 724,05 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.246 str., 6.256 str., CPK 185 str.).

CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 6 p., 93 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 5 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (724,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 00 ct)) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Virginija Simanavičienė