Administracinė byla Nr. eI3-7262-473/2024

            Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00671-2024-5

                               Procesinio sprendimo kategorijos: 8.4; 55.1

                (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Milvydaitės ir Henriko Sadausko,

dalyvaujant pareiškėjai N. S., jos įgaliotam atstovui J. S.,

atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotai atstovui Andriui Petkevičiui,

trečiojo suinteresuoto asmens Prienų rajono vietos veiklos grupės įgaliotam atstovei Virginijai Žliobienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. S. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo Prienų rajono vietos veiklos grupė.

Teismas

nustatė:

        Pareiškėja N. S. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – atsakovė) 2024 m. vasario 14 d. raštą Nr. BRK-2506 „Dėl atsakymo į skundą“ (toliau – 2024 m. vasario 14 d. Raštas); 2) įpareigoti atsakovę pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą „Dėl sutarties pakeitimo“ išnagrinėti iš naujo.  

        Pareiškėjos nuomone, atsakovė skundą išnagrinėjo netinkamai ir atmestinai, neįsigilinusi į skundo esmę ir objektą, 2024 m. vasario 14 d. Raštas nepagrįstas, tarp atsakovės išvardintų teisės aktų nuostatų ir galutinės išvados nėra loginio ryšio, teisinio ir faktinio pagrindimo. 2024 m. vasario 14 d. Rašte atsakovė nurodė, kad pritaria Prienų rajono vietos veiklos grupės 2024 m. sausio 15 d. raštui Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“, nors skundo objekto (sumos pakeitimo) iš esmės nenagrinėjo ir iš pateikto 2024 m. vasario 14 d. Rašto neaišku, kokiais teisiniais argumentais pritarta Prienų rajono vietos veiklos grupės 2024 m. sausio 15 d. raštui Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“. Pažymi, kad pareiškėja atsakovei Prienų rajono vietos veiklos grupės 2024 m. sausio 15 d. raštą Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“ skundė kaip nemotyvuotą. Taigi atsakovė pritarė Prienų rajono vietos veiklos grupės nemotyvuotai nuomonei, nepateikdama teisinių argumentų, galinčių pagrįsti teisėtai keičiamos išlaidų sumos pakeitimo negalimumą. 

        Nurodo, kad 2024 m. sausio 4 d. Prienų rajono vietos veiklos grupei pateikto prašymo „Dėl sutarties keitimo“ esmė buvo pakeisti vieną tos pačios kategorijos „naujų prekių“ įrangą į kitą priskiriamą tai pačiai kategorijai, neperžengiant sutarties 2.2.1. punkte nurodytos paramos sumos. Nors atsakovė, derindama sutarties pakeitimo projektą, su įrangos pakeitimu sutiko ir 2024 m. vasario 14 d. Rašte pakartotinai nurodė, kad sutinka su Prienų rajono vietos veiklos grupės sprendimu pakeisti įrangą (atitinkamai ir sumažinti paramos sumą), tačiau nurodo, kad įrangos, kuri nebuvo numatyta sutartyje, keisti negalima, o dėl paramos sumos nepateikė vertinimo.

        Pareiškėja teigia, kad atsakovės 2024 m. vasario 14 d. Rašto išvada prieštarauja 2024 m. vasario 14 d. Rašte cituojamoms teisės akto nuostatoms. Nurodo, kad Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KPP administravimo taisyklės) 185.3.5. punkte nurodyta, kad „viena tinkama finansuoti išlaida keičiama į kitas tos pačios kategorijos tinkamas finansuoti išlaidas, kurios skirtos tai pačiai ekonominei veiklai vykdyti ir tam pačiam produktui gaminti ir (arba) paslaugai teikti“. Pareiškėjos manymu, šio punkto esmė yra ta, kad viena sutartyje numatyta prekė gali būti pakeista į kitas dvi naujas prekes, t. y. į prekes, kurios nebuvo numatytos sutartyje. Nurodo, kad visos prašomos pakeisti tinkamos finansuoti išlaidos priklauso tai pačiai išlaidų kategorijai – naujų prekių įsigijimo ir tai pačiai funkcijai įgyvendinti, t. y. šiuo keitimu prašyta pakeisti vieną metalo pjaustymo aparatą į kitą, kurių abiejų pagrindinė funkcija iš lakštinio plieno žaliavos ruošti metalo ruošinius tolesniam apdirbimui metalo lankstymo staklėmis.

        Pareiškėjos teigimu, 2024 m. vasario 14 d. Raštas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio reikalavimų, nes yra tinkamai nemotyvuotas, nepagrįstas teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis, jame pateikiami tarpusavyje nesusiję argumentai, o galutinė išvada prieštarauja atsakovės nurodomų KPP administravimo taisyklių nuostatoms, neatitinka 2024 m. sausio 4 d. prašymo ir 2024 m. sausio 23 d. skundo esmės, todėl yra naikintinas, o atsakovė įpareigotina pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą dėl Prienų rajono vietos veiklos grupės 2024 m. sausio 15 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-2024/01-005 išnagrinėti iš naujo.

        Atsakovė atsiliepime nesutinka su pareiškėjos skundu. Nurodo, kad 2024 m. kovo 19 d. raštu Nr. BRK-4056 „Dėl atsakymo į skundą“ (toliau – 2024 m. kovo 19 d. Raštas) pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, pateikė išsamų ir argumentuotą atsakymą dėl pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundo nepagrįstumo, informavo pareiškėją, kad 2024 m. vasario 14 d. Raštas, vadovaujantis VAĮ 16 straipsniu, laikomas netekusiu galios nuo 2024 m. kovo 19 d. Rašto priėmimo dienos. Taigi atsakovė patenkino pareiškėjos skundo reikalavimus, t. y. pripažino netekusiu galios 2024 m. vasario 14 d. Raštą bei pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, pateiktą atsakovei.

        Trečiasis suinteresuotas asmuo Prienų rajono vietos veiklos grupė atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

        Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė skundą jame išdėstytais motyvais.

        Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė skundo reikalavimus. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, nes neliko ginčo dalyko.  

        Teismo posėdžio metu atsakovės įgaliotas atstovas palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją. paaiškino, kad pareiškėjos reikalavimai yra išspręsti. Atsakovė pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, panaikinino 2024 m. vasario 14 d. Raštą ir pateikė atsakymą. Taigi skundo dalykas yra išnykęs.  

        Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens įgaliota atstovė paaiškino, kad vadovaujasi taisyklėmis ir atsakovės išaiškinimais.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškėja su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2024 m. vasario 14 d. raštą Nr. BRK-2506 „Dėl atsakymo į skundą“ ir įpareigoti atsakovę pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą „Dėl sutarties pakeitimo“ išnagrinėti iš naujo.

Byloje yra šie rašytiniai įrodymai:

2023 m. sausio 13 d. Vietos projekto vykdymo sutartis Nr. PRIE-LEADER-6A-D-17-11-2022/42VSPV-22-1-05431-PR001 (toliau – Sutartis), sudaryta tarp pareiškėjos, Prienų rajono vietos veiklos grupės ir atsakovės pagal pateiktą paraišką. Sutartimi numatyta, kad pareiškėja įsipareigoja sukurti naują verslą ir 3 naujas darbo vietas, atsakovė – suteikti paramą projekto įgyvendinimui. Projektas įgyvendinamas pareiškėjos (52,06 proc.) ir iš dalies kompensuojamas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai bei Lietuvos valstybės biudžeto (47,94 proc.) lėšomis.

2024 m. sausio 4 d. pareiškėjos prašymas „Dėl sutarties keitimo“, adresuotas Prienų rajono vietos veiklos grupei, kuriuo buvo prašoma pakeisti vienas tinkamas finansuoti išlaidas į kitas.

2024 m. sausio 8 d. Prienų rajono vietos veiklos grupės raštas Nr. S-2024/01-001 „Paklausimas dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų patikslinimo“, kuriuo sutiko su 2024 m. sausio 4 d. pareiškėjos prašyme „Dėl sutarties keitimo“ pateiktais numatomais pakeitimais, t. y. su tuo, kad planuojama pakeisti įranga atitinka tinkamų finansuoti išlaidų reikalavimus ir yra reikalinga projektui įgyvendinti, paprašė dalį informacijos patikslinti, tačiau nurodė, kad „naujai įsigyjamos investicijos paramos suma negali būti didesnė nei keičiamų investicijų“.

2024 m. sausio 10 d.  pareiškėjos prašymas „Dėl sutarties keitimo“, adresuotas Prienų rajono vietos veiklos grupei, kuriame nesutiko su  Prienų rajono vietos veiklos grupe, kad naujai įsigyjamos investicijos paramos suma negali būti didesnė nei keičiamų investicijų, kadangi tokia nuostata Vietos projektų, įgyvendinamų bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2016 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. 3D-544 „Dėl Vietos projektų, įgyvendinamų bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo taisyklių patvirtinimo“ Toliau – Vietos projektų administravimo taisyklės) nėra numatyta ir nurodė, kad prašymas pakeisti prašomą paramos dalį yra nepagrįstas, remdamasi Vietos projektų administravimo taisyklėmis. Pareiškėja paprašė parengti sutarties pakeitimo projektą pagal pateiktą prašymą ir pateiktus patikslinimus ir pateikti jį derinti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, vadovaudamasi Vietos projektų administravimo taisyklių 133 punktu. Taip pat pareiškėja pateikė prašytus patikslinimus.

2024 m. sausio 15 d. Prienų rajono vietos veiklos grupės raštas Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“, kuriuo informavo pareiškėją, kad nusprendė į pareiškėjos pastabas neatsižvelgti ir parengė Sutarties pakeitimo projektą.

2024 m. sausio 23 d. pareiškėjos skundas, pateiktas atsakovei, dėl 2024 m. sausio 15 d. Prienų rajono vietos veiklos grupės raštas Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“.

2024 m. vasario 14 d. Raštas, kuriuo atsakovė, išnagrinėjusi pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, informavo pareiškėją, kad 2024 m. sausio 15 d. Prienų rajono vietos veiklos grupės raštas Nr. S-2024/01-005 „Dėl informacijos teikimo“ buvo priimtas tinkamai.

2024 m. kovo 19 d. Raštas, kuriuo atsakovė pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, pateikė išsamią ir argumentuotą poziciją dėl pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą nepagrįstumo, informavo pareiškėją apie tai, kad atsakovės 2024 m. vasario 14 d. Raštas, vadovaujantis VAĮ 16 straipsniu, laikomas netekusiu galios nuo 2024 m. kovo 19 d. atsakymo priėmimo dienos.

Viešojo administravimo subjektų pareiga nagrinėti asmenų skundus ir prašymus kyla iš konstitucinės nuostatos, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė atsakovei 2024 m. sausio 23 d. skundą. Atsakovė išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą ir pateikė pareiškėjai 2024 m. vasario 14 d. Raštą. Pareiškėja, nesutikdama su 2024 m. vasario 14 d. Raštu, kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2024 m. vasario 14 d. Raštą ir įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą.

Nustatyta, kad po pareiškėjos kreipimosi į teismą atsakovė pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, 2024 m. kovo 19 d. Raštu pateikė išsamų ir argumentuotą atsakymą dėl pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundo nepagrįstumo, informavo pareiškėją, kad 2024 m. vasario 14 d. Raštas, vadovaujantis VAĮ 16 straipsniu, laikomas netekusiu galios nuo 2024 m. kovo 19 d. Rašto priėmimo dienos. Taigi atsakovė patenkino teismui pateikto pareiškėjos skundo reikalavimus, t. y. pripažino netekusiu galios 2024 m. vasario 14 d. Raštą bei pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, pateiktą atsakovei. Taigi neliko pareiškėjos skundo, paduoto teismui, dalyko. Pareiškėja nepateikė į administracinę bylą prieštaravimų dėl to, kad atsakovė įgyvendino teismui pateiktame jos skunde iškeltus reikalavimus.

Kadangi atsakovė pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, pateikė išsamų ir argumentuotą atsakymą, 2024 m. vasario 14 d. Raštą pripažino netekusiu galios, nuo 2024 m. kovo 19 d. Rašto priėmimo dienos, teismas daro išvadą, kad neliko skundo dalyko, nes atsakovė išsprendė pareiškėjos skundo, pateikto teismui, reikalavimus, t. y. pripažino netekusiu galios 2024 m. vasario 14 d. Raštą bei pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos 2024 m. sausio 23 d. skundą, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 133–134 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos N. S. skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai                            Violeta Balčytienė

                Rasa Milvydaitė

                                                        Henrikas Sadauskas