Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-294-904/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00200-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.7.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 22 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-09-13, 23.16 val., Žemaičių g., Gargžduose, R. K., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Vairuotojas apie eismo įvykį policijos pareigūnams nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir gyvatvorė. R. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. M. paaiškino, jog R. K. yra jos anūkas, kuris savavališkai be jos žinios pasiėmė automobilio raktelius bei išvažiavo. Nepastebėjo, jog kieme neliko automobilio. Apie įvykį sužinojo iš policijos pareigūnų. Patvirtino, jog R. K. nekartą teistas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, R. M. neturi įtakos anūko elgesiui. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, fotonuotraukų kopijos, autoįvykio schema.

Vertinant byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių aplinkybes, jog R. K. vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, jo veika atitinka ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo sudėtį. Be to, nustatyta, jog R. K. po sukelto eismo įvykio nesustojo ir nuvažiavo toliau, todėl jo veika atitinka ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. R. K. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog R. K. nekartą baustas administracinėmis baudomis, tačiau nei vienos baudos nesumokėjo. Ne kartą baustas už grubius KET pažeidimus kaip vairavimą transporto priemonės neturint teisės vairuoti bei vairavimą neblaiviam. Visos šios aplinkybės patvirtina, jog R. K. išvadų dėl savo elgesio ir jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus, todėl jam skirtinas administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatyto maksimumo.

Atsižvelgiant į tai, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. savavališkai pasiėmė automobilio raktelius be savininkės R. M. žinios, todėl automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 26 str. 1 d. 3 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį R. K. skirti administracinę nuobaudą – 500 eurų (penkių šimtų eurų) baudą.

pagal ATPK 130 straipsnio 1 d. R. K. skirti administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynias) paras administracinio arešto.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynias) paras administracinio arešto.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas