Civilinė byla Nr. 2-2561-828/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01538-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.2.; 116.5.2. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. Gulbinavičiaus individualiai įmonei ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 98,55 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2014-09-18 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, neapmokėjo už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2014-09-18 iki 2014-12-31, todėl skola yra 98,55 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-17. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-09-18 šalys sudarė abonentinę viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/74736/2014 (b. l. 4-7). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis bei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu neapmokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2014-09-18 iki 2014-12-31 susidarė 98,55 Eur skola, kuri yra priteistina.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos ir 6 proc. metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 98,55 Eur skola, 6 proc. dydžio metinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Gulbinavičiaus individualios įmonės, kodas 303383350, 98,55 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 55 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį, 42,00 Eur (keturiasdešimt du eurus 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Vygintas Mažuika