Baudžiamoji byla Nr. T-731-859/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22602-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:
                                                                                       1.1.14; 2.10.12.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Elžbietai Liubartovič,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

gydytojai psichiatrei I. N. (nuotoliniu būdu per „ZOOM“ platformą),

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – L. Š., jos šeimos nariui – sesei L. K., advokatui Kęstučiui Ožiūnui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

        Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. Ml-191-906/2021 pripažinta, kad L. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, būdama nepakaltinama, todėl jai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęstas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 27 d. gautas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriuo rekomenduojama nutraukti L. Š. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teikime pateikta komisijos narių išvada, kurioje nurodoma, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) pacientė lankosi nuo (duomenys neskelbtini). Klinikoje gavus nutartį buvo priverstinai stebima ir gydoma. Konsultacijos metu kalba noriai, mandagiai. Akių kontaktą palaiko, nuotaika tolygi. Pacientė gyvena kartu su seserimi. Dirba (duomenys neskelbtini). Konfliktus su artimaisiais neigia. Atlikto psichologinio tyrimo išvada: šiuo metu stebimi kognityvinių funkcijų; dėmesio, verbalinės informacijos, atminties proceso, mąstymo bei asmenybės pakeitimai, būdingi (duomenys neskelbtini). Subejktyviai nežymus (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, komisija pateikė išvadą, kad pacientės būklė gan stabili. Šiuo metu pacientė nekelia pavojaus visuomenei, todėl rekomendavo panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (t. 1, b. l. 3).

Gydytoja psichiatrė teismo posėdyje patvirtino išvadą ir nurodė, kad pacientė nevartoja medikamentinio gydymo, dirbanti, kelerius metus, gyvena su seserimi, nekonfliktuoja (tą patvirtino ir L. Š. sesuo), apie vienerius metus nevartoja alkoholio, stebimas atminties blogėjimas, vaistai nebuvo skiriami, buvo labiau stebėjimas.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – L. Š. teismo posėdyje neprieštaravo, kad teikimas būtų patenkintas. Tam pritarė ir pastarosios sesuo.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Advokatas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, - jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, - jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, - jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti tęsiama, keičiama ar panaikinama. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, ir 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Įvertinus byloje esančius duomenis, gydytojos psichiatrės pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad L. Š. sveikatos būklė per tą laiką, kai ji buvo stebima ambulatoriškai, pasikeitė, psichinė būsena pagerėjo, yra stabili. L. Š. reguliariai lankėsi (duomenys neskelbtini), priverstinio gydymo ir stebėjimo taisyklių nusižengimų fiksuota nebuvo, L. Š. dirba, gyvena su seserimi su kuria palaiko artimus ryšius pavojingumo visuomenei nenustatyta. Darytina išvada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laikotarpis yra pakankamas, L. Š. pavojingumas sumažėjęs, jos psichinė būklė pagerėjusi, stabili, gydymas gali būti tęsiamas bendrais pagrindais, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Vladimir Berezovskij