Administracinė byla Nr. eI3-898-243/2020
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02416-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 24.7; 55.1.3; 57.6
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 8 d.
Klaipėda
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės, Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vaidai Damašienei,
dalyvaujant atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Ingai Šileikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ skundą ir patikslintą skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2019 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-3341, 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. A1-1171 dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėja gyvenamųjų namų statybos bendrija „Sakalas“ (toliau – GNSB „Sakalas“) skundu ir patikslintu skundu teismo prašo:
1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. (4.17)-D3-3341 „Dėl apleisto žemės sklypo“;
2) įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti jos prašymą dėl nuomojamo valstybinės žemės sklypo išbraukimo iš apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo;
3) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymą Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) dalyje dėl jos naudojamo (nuomojamo) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą.
Nurodo, jog ji valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi nuomoja žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), kuriam nustatytas 0,3 procentų nuo žemės sklypo vertės žemės nuomos mokesčio tarifas, kurį deklaruoja ir kasmet moka. Pareiškėjos teigimu, 2019 m. spalio 16 d. iš atsakovės gavo suformuotą valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2019 metus deklaraciją, kurioje vietoje 0,3 procentų tarifo, nustatytas 4 procentų dydžio mokesčio tarifas. ir kad iki šio momento iš atsakovės nebuvo gavusi informacijos apie žemės nuomos mokesčio tarifo padidinimą ir kad tada sužinojo, jog Žemės sklypas 2019 m. liepos mėn. galimai buvo įtrauktas į Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašą (toliau – Sąrašas), dėl to žemės nuomos mokesčio tarifas padidintas iki 4 procentų. Nurodo, kad 2019 m. spalio 17 d. prašymu kreipėsi į atsakovę, nurodydama, jog negavo informacijos apie žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą, todėl negalėjo raštu pateikti komisijai motyvuoto prašymo išbraukti sklypą iš Sąrašo ir pateikti dokumentus, įrodančius, kad Žemės sklypas yra tvarkomas ir prižiūrimas. Pažymi, jog visą informaciją gaudavo elektroniniu paštu, kuris yra žinomas Palangos miesto savivaldybei, tačiau informacijos apie įtraukimą į Sąrašą negavo. Argumentuoja, jog žemės sklypas prižiūrimas, vasara nupjaunama žolė, rugsėjo mėnesį buvo pašalinti krūmai. Teigia, jog atsakovė 2019 m. spalio 23 d. skundžiamu sprendimu atsisakė tenkinti prašymą, nurodydama, kad paštu jai 2019 m. liepos 9 d. buvo išsiųstas pranešimas jos buveinės adresu apie priklausančio žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą ir, kad informacija buvo paskelbta viešai savivaldybės tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. Nurodė, kad per Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-123, 17 punkte nustatytą terminą ji nesikreipė dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, todėl Įsakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą ir kad kad pagal Aprašo 4 punkte nustatytą tvarką, kai žemės sklypo savininko ar valdytojo nėra galimybės informuoti registruotu paštu, jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikomas, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Skundo reikalavimą grindžia tuo, jog atsakovė neįvertino, teiktų įrodymų apie prižiūrimą sklypą ir kad ji realiai neturėjo galimybes per Apraše nustatytą terminą pateikti prašymą. Teigia, jog vertinant Aprašo 12 punkto nuostatas, jame nėra konkrečiai įtvirtina, kad informavimas vyksta išsiunčiant registruotą laišką buveinės vietos adresu ir kad Aprašo nuostatos turi būti siejamos su teise būti tinkamai ir laiku informuotiems žemės sklypų valdytojams, kad realiai būtų galima pasinaudoti tokiomis galimybėmis.
Pareiškėja prašo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą skundui paduoti dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo, nes įsakymą gavo 2019 m. gruodžio 12 d., atsakovei pateikus atsiliepimą į skundą.
Argumentuoja, jog skundžiamas atsakovės 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymas Nr. A1-1172 yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas tinkamai ir faktiškai jai nepranešus apie Žemės sklypo apžiūros laiką, apžiūros rezultatus, neįteikus 2019 m. birželio 22 d. apžiūros akto, nesudarius realios galimybės pateikti įrodymus, kad Žemės sklypas negali būti laikomas apleistu ir/ar nenaudojamu. Teigia, jog Žemės sklypas neatitinka Aprašo 5.1-5.3 punktuose nurodytų požymių, nes kasmet yra šienaujamas. Tvirtina, jog teisinis reguliavimas nenumato terminų, per kuriuos žemės sklypai turėtų būti šienaujami. Pareiškėjos teigimu, ji Žemės sklypą tvarko vasaros metu ir rudenį. Teigia, jog įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintų objektyvumo ir teisėtumo kriterijų.
Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija skundus prašo juos atmesti kaip nepagrįstus. Nurodo, jog 2019 m. birželio 22 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjos nuomos sutartimi valdomas Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra apleistas, neprižiūrimas, nešienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krūmais. Pareiškėjai jos buveinės adresu, (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 9 d. buvo išsiųstas pranešimas apie p žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą. Informacija taip pat buvo paskelbta interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. Nurodo, jog per Aprašo 17 punkte nustatytą terminą pareiškėja nesikreipė dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, todėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. skundžiamu Įsakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašą ir jam buvo pritaikytas padidintas žemės mokesčio tarifas. Teigia, jog Aprašo 4 punkte numatyta, kai nėra galimybės savininko ar valdytojo informuoti registruotu paštu, jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Atsakovės teigimu, Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. skundžiamas raštas Nr. (4.17)-D3-3341 yra informacinio pobūdžio, pareiškėjai nesukeliantis teisinių pasekmių, priimtas nepažeidžiant atsakymų į prašymus reglamentuojančių teisės normų ir motyvuotas, atitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatas.
Nurodo, jog pareiškėjai 2019 m. spalio 17 d. pateikus prašymą išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo, Palangos miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 23 d. pateikė atsakymą, kuriame nurodė 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymą dėl žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą, todėl jis jai tapo žinomas ne nuo atsiliepimo į skundą pateikimo dienos. Argumentuoja, jog Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsakovės atstovė prašo pareiškėjos skundus atmesti kaip nepagrįstus.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Administracinės bylos dalykas – Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-3341 (toliau – Sprendimas), kuriuo netenkintas pareiškėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ prašymas dėl nuomojamo valstybinės Žemės sklypo išbraukimo iš apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sąrašo, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo Nr. A1-1172 dalies, kuriuo žemės sklypas įtrauktas į Sąrašą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atsakovę iš naujo išnagrinėti prašymą dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo pagrįstumo nustatymas.
Pareiškėja prašydama atnaujinti įstatymų nustatytą terminą skundui paduoti dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo Nr. A1-1172 panaikinimo, nurodo, kad Įsakymą gavo 2019 m. gruodžio 12 d., atsakovei pateikus atsiliepimą į skundą. Teismas patikslinto skundo priėmimo stadijoje negalėjo nustatyti ar pareiškėja nepraleido patikslinto skundo padavimo termino dėl šio Įsakymo dalies panaikinimo, todėl nutarė šį klausimą nagrinėti gavus įrodymus, patvirtinančius skundžiamo administracinio akto įteikimą pareiškėjai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Nustatyta, jog pareiškėja 2019 m. spalio 17 d. prašymu kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją, prašydama išbraukti jos valdomą Žemės sklypą iš Sąrašo ir sumažinti nuomos mokestį. Prašyme nurodė, jog apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą sužinojo 2019 m. spalio 16 d., iš Palangos miesto savivaldybės administracijos gavusi Žemės sklypo nuomos mokesčio deklaraciją. Atsakovė 2019 m. spalio 23 d. skundžiamu atsakymu nurodė, kad 2019 m. liepos 9 d. jos buveinės adresu buvo išsiųstas pranešimas apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą, be to, informacija buvo paskelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. priimtu Įsakymu Žemės sklypas įtrauktas į Sąrašą. Pagal Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO duomenis pareiškėja patikslintą skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo, padavė 2019 m. gruodžio 18 d. Atsakovė nepaneigė pareiškėjos nurodomų aplinkybių, jog šis administracinis aktas jai buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 12 d. kartu su atsiliepimu paduotu teismui pareiškėjai iškėlus administracinę bylą. Administracinio akto paskelbimas savivaldybės internetiniame tinklalapyje negali būti vertinamas tinkamu pranešimu. Nagrinėjamu atveju įvertinus nustatytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėja nepraleido skundo padavimo terminą dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo apskundimo teismui, todėl prašymas dėl termino atnaujinimo nenagrinėtinas.
Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. T2-123 1 punktu patvirtintas Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos aprašas, kuris reglamentuoja nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų, kuriems gali būti taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo tvarką bei sąlygas Palangos mieste (1 punktas). Aprašo 3.1 punkte nurodyta, jog nenaudojama, apleista žemė – žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiūrimi ar nenaudojami, arba neužstatyta žemė, tačiau nesutvarkyta taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, ar visiškai neprižiūrima (nešienaujama, apaugusi menkaverčiais medžiais, krūmais, piktžolėmis ir pan.), žemės sklype laikomos (išskyrus tam skirtas vietas) statybinės ir (ar) teršiančios aplinką medžiagos, statybinis laužas ar daiktai (akivaizdžiai netvarkingos, techninių reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, jų dalys, nenaudojami statybiniai vagonėliai ir kt.), kaupiamos šiukšlės. Aprašo 4 punkte nustatyta, jog kai Apraše nurodytais atvejais savininko ar valdytojo nėra galimybės informuoti registruotu paštu (nėra deklaruota gyvenamoji ar buveinės vieta, deklaruotas išvykimas į kitą valstybę nenurodant tikslaus adreso ir pan.), jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje www.palanga.lt ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikomas, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Aprašo 5.1 punkte nustatyta, kad į Sąrašą įtraukiamas fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė žemė, kuri yra pripažįstama mokesčio objektu ir žemės sklypas yra apleistas, t. y. nesutvarkytas taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį arba visiškai neprižiūrimas (pvz., žemės sklypas nešienaujamas, apaugęs menkaverčiais medžiais ir krūmynais, piktžolėmis ir pan.). Aprašo 8 punkte nustatyta, jog Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinta komisija, gavusi Viešosios tvarkos skyriaus pateiktą informaciją, sutikrina duomenis ir, atlikusi pateiktų duomenų analizę, iki einamųjų metų liepos 10 d. sudaro preliminarų žemės sklypų Sąrašą, kuris tvirtinamas komisijos protokoliniu sprendimu. Prie Sąrašo turi būti pridedami turimi pagrindžiantys dokumentai ir vaizdinė medžiaga (nuotraukos, žemėlapiai, išrašai ir pan.) (11 punktas). Aprašo 12 punkte numatyta, kad Viešosios tvarkos skyrius į preliminarų Sąrašą įtrauktus žemės sklypų savininkus ir naudotojus raštu per 5 darbo dienas nuo preliminaraus Sąrašo sudarymo informuoja apie valdomo objekto įtraukimą į Sąrašą. Išnagrinėjusi visus per nustatytą terminą gautus prašymus išbraukti sklypą iš preliminaraus Sąrašo, Komisija sudaro galutinį/patikslintą Sąrašą. Aprašo 16 punkte numatyta, jog galutinis/patikslintas Sąrašas yra skelbiamas Palangos miesto savivaldybės interneto svetainėje www.palanga.lt. Pagal Aprašo 17 punktą, asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas įrašytas į preliminarų Sąrašą, gali per 20 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie įrašymą į Sąrašą išsiuntimo dienos raštu pateikti komisijai motyvuotą prašymą išbraukti sklypą iš Sąrašo ir pateikti dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 5 punkte nustatytų kriterijų arba atitiktis šiems kriterijams yra sąlygota vienos ar kelių Aprašo 6 punkte numatytų aplinkybių. Aprašo 18 punktas numato, jog komisija, išnagrinėjusi motyvuotą prašymą, išbraukia žemės sklypą ir preliminaraus Sąrašo, kai nustato, kad: 18.1) žemės sklypas neatitinka šio Aprašo 5 nurodytų požymių; 18.2) žemės sklypas nenaudojamas dėl šio Aprašo 6 punkte nurodytų aplinkybių.
Bylos duomenimis: patikrinimo aktu, foto nuotraukomis ir kitais įrodymais nustatyta, jog atsakovė 2019 m. birželio 22 d. patikrinimo metu nustatė, kad pareiškėjos nuomos sutartimi valdomas Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra neprižiūrimas, nešienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krūmais. Iš prieš 2019 m. rugpjūčio 19 d. skundžiamo įsakymo priėmimą darytų foto nuotraukų, matyti, jog Žemės sklypas apaugęs krūmais, jame užaugusi didelė žolė. Tai įrodo, jog Žemės sklypas nebuvo šienaujamas ilgą laiką. Teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjos argumentai nepagrįsti įrodymais, nepaneigia atsakovės įrodymų, kurių pagrindu priimtas skundžiamas įsakymas. Sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio bendruosius reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais.
Pareiškėjai argumentuojant, jog įsakymas priimtas pažeidžiant procedūrinius reikalavimus, analizuotinos jos nurodytos aplinkybės. Pareiškėjai 2019 m. liepos 9 d. buvo išsiųstas paštu pranešimas, apie žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašą, informacija buvo paskelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. Pareiškėjai teigiant, jog ji buvo netinkamai informuota apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą, nurodytina, jog toks pasiuntimo, pranešimo būdas galimas. Pagal CK 2.71 straipsnio 3 dalį juridinių asmenų registro tvarkytojo išduodami registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi prima facie (didesnė įrodomoji galia) galią. Juridinis asmuo neegzistuoja fiziškai, juridinio asmens buveinė yra itin reikšminga informacija apie jį patį, nes būtent ši informacija yra vienas iš duomenų, užtikrinančių galimybę susisiekti su juridiniu asmeniu, taip pat ir nuspėjamumą bei teisinį tikrumą teisinių santykių dalyviams. Ši informacija turi reikšmės ir užtikrinant kreditoriaus interesus. Pareiga atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui taikoma juridiniam asmeniui (jo valdymo organams, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip). Juridinis asmuo turi ne tik atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui, bet ir pasirūpinti, kad jo buveinėje būtų sudarytos sąlygos priimti procesinius dokumentus ir kitą korespondenciją. Juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu reiškia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančią įstatymo nustatytą atskleidimo pareigą ir jos teisines pasekmes, sąmoningai pasirenka tokį savo elgesio būdą, kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo iri su tuo susijusių savo teisių. Juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės suponuoja ir tai, kad juridinis asmuo sąmoningai atsisako prisiima riziką būti neinformuotam (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018). Teismas vertindamas teisinį reguliavimą, teisminę praktiką, sprendžia, jog pranešimas pareiškėjai buvo išsiųstas jos buveinės vietos adresu, ši informacija skelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje, todėl laikytina, kad pareiškėja buvo informuota tinkamai apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą, nepažeidžiant Aprašo 4 punkto ir jos teisės šiuo aspektu nėra pažeistos.
Teisėjų kolegija įvertinusi visumą nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių, teisminę praktiką sprendžia, jog skundžiamo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymo Nr. A1-1172 dalis, kuriuo pareiškėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ nuomojamas valstybinės Žemės sklypo yra įrašytas apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sąrašą yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjos skundas dėl šio administracinio akto panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.
Pareiškėja skundu prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. raštą, kuriuo netenkintas jos prašymas dėl nuomojamo valstybinės Žemės sklypo išbraukimo iš apleistų/nenaudojamų žemės sklypų Sąrašo. Pareiškėja nurodytu raštu buvo informuota apie 2019 m. birželio 22 d. atliktą patikrinimą, kurio metu nustatyta, jog Žemės sklypas yra apleistas, neprižiūrimas, ir Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Įsakymą Nr. A1-1172 dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą. Nurodyta, jog dėl šio priežasties įsakymas ir žemės mokesčio tarifai negali būti keičiami. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės argumentais, jog skundžiamas raštas yra informacinio pobūdžio, nesukeliantis pareiškėjai teisinių pasekmių. Savivaldybių įgaliojimai teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita numatyti Lietuvos respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punkte. Tokia teisė suteikta savivaldybių taryboms. Palangos savivaldybės taryba nustato mokesčių dydžius, gali juos mažinti, o ne atsakovė Palangos savivaldybės administracija. Pareiškėja neteikia duomenų, jog padavė prašymą Palangos savivaldybės tarybai dėl mokesčio sumažinimo ir kad tuo klausimu yra priimtas sprendimas. Atsakovės Palangos savivaldybės administracijos Įsakymo teisėtumą teismas patikrino nagrinėjamoje byloje, konstatuodamas, jog pareiškėjos teisės nėra pažeistos, nes įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.
Administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtaką konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. veikla, kuri daro įtaką konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ne kartą yra nurodęs (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą priėmus nagrinėti, administracinė byla nutrauktina kaip nepriskirtina administraciniams teismams, nes nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų beprasmis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).
Teisėjų kolegija įvertinusi faktines ir teisines aplinkybes, teisminę praktiką, sprendžia, jog pareiškėjos skundžiamas raštas, kuriuo ji buvo informuota apie priimtus sprendimus dėl Žemės sklypo įtraukimo į apleistų, nenaudojamų žemės sklypų sąrašą nesukelia teisinių pasekmių. Informacinio pobūdžio raštas nelaikytinas administraciniais aktu. Pareiškėjos reikalavimas įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jos prašymą dėl Žemės sklypo išbraukimo iš apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo kildinamas iš informacinio pobūdžio pranešimo, todėl šis reikalavimas taip pat nenagrinėtinas. Administracinė byla šioje dalyje nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, remiantis ABTĮ 103 straipsnio 1 punktu.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjos skundas atmestas, todėl ji neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareiškėjos prašymas dėl išlaidų atlyginimo netenkintinas.
ABTĮ 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą, pareiškimą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 30 eurų žyminis mokestis. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad šiame straipsnyje nurodytus skundus (prašymus, pareiškimus) paduodant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą skundą (prašymą, pareiškimą) mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Pareiškėja yra sumokėjusi 46 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 22,50 Eur žyminį mokestį. ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu reikia pagal šį įstatymą, todėl pareiškėjai grąžintina 23,50 Eur.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ skundą dalyje dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo,
nutraukti administracinę bylą dalyje dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. spalio 23 d. rašto Nr. (4.17)-D3-3341 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
netenkinti pareiškėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo,
grąžinti pareiškėjai gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Sakalas“ (juridinio asmens kodas 124731114) 23,50 Eur (dvidešimt trys eurai 50 centų) per daug sumokėto žyminio mokesčio dalį, kurio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.
Teisėjai Aušrelė Mažrimienė
Eglė Kiaurakytė
Vida Stonkuvienė