Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-41-884/2017

       Teisminio proceso Nr.1-01-1-22778-2017-9

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;

(S)

                                                                                                          1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1.

SKUODO RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2017 m. rugpjūčio 17 d.

Skuodas

              Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,

sek­re­to­riau­jant posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui Milašiui,

gynėjai advokatei J. P.,

kaltinamajam A. T.,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1978-11-18 Šventojoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, deklaruota ir gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-12-01 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2017-06-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 88 paras arešto, šiuo metu atlieka arešto bausmę Marijampolės pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              kaltinamasis A. T. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

A. T. 2017 m. gegužės 8 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ne mažiau kaip 10 kartų rankomis sudavė į įvairias kūno vietas lovoje gulinčiam savo šeimos nariui, tėvui A. T., gim. 1948 m., padarydamas kairės akies vokų ir paakio kraujosruvą, krūtinės ląstos (krūtinės srities) sumušimus.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad grįžo į namus būdamas girtas, alkoholį buvo vartojęs ilgą laiką, nelabai prisimena, kaip viskas vyko, po visko su tėvuku kalbėjosi, tai šis pasakojęs, kad jis puolęs tėvą gulintį lovoje. Mano, kad tėvas sako tiesą, nieko neišsigalvoja. Labai gailisi, kad taip pasielgė.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2017-05-11 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gyvenamasis kambarys esantis gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-5; 12-15).

Alkotesterio neblaivumui nustatyti registro išrašu nustatyta, kad A. T. neblaivumas 2017-05-11 yra 2,72 promilių (b.l. 17).

Garso ir vaizdo įrašo, atlikto 2017-05-11 įvykio vietoje, apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuotas pareigūnų ir nukentėjusiojo A. T., gim. 1948 m.,  pokalbis, kurio metu nukentėjusysis nurodo, kad jį gulintį lovoje sumušė sūnus (b.l. 39-40, 42).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A. T., gim. 1948 m., parodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 8 d. vakare, tikslaus laiko nežino, lauke buvo tamsu, kai į namus grįžo labai neblaivus sūnus A. T., kuris, nieko nesakęs, priėjo prie jo gulinčio lovoje ir pradėjo jį rankomis mušti, sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, galvą. Šiuo metu su sūnumi sugyvena gerai. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 2, 25-26).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų A. T., apklausto įtariamuoju, parodymų nustatyta, kad savo kaltę visiškai pripažįsta dėl tėvo A. T. sužalojimo. Nuo Velykų, t. y., nuo 2017 m. balandžio 17 d. praktiškai kiekvieną dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų, tikrai dėl girtumo negali pasakyti, kai grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), neatsimena dėl kokių priežasčių sumušė tėvą A. T., kiek jam kartų rankomis sudavė į kurias kūno vietas, bet tikrai jį galėjo sumušti. Tėvas Alfonsas tikrai nemeluoja, jeigu jis sako, kad jis tą vakarą jį sumušė, tai vadinasi, tikrai sumušė jis (b. l. 100-103).

Specialisto išvada Nr. G 937/2017(03) nustatyta, kad A. T., gim. 1948 m., nustatyta kairės akies vokų ir paakio kraujosruva, krūtinės ląstos (krūtinkaulio srities) sumušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, sumušus bukais daiktais, galimai, suduodant kumščiais į kairės akies sritį ir į krūtinės ląstą. A. T. padaryti sužalojimai (visuma ir atskirai) yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 35).

Esant aptartam įrodymų visetui, darytina išvada, kad A. T., tyčia mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį ir ši jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, bei į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, administracine tvarka baustas penkis kartus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, yra bedarbis, nuo 2017-06-22 atlieka arešto bausmę, jau buvo teistas už smurtavimą savo tėvo atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.), kuri bendrintina pagal BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.             

Kaltinamajam taikytos kardomosios priemonės – įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje taikymo terminas suėjo 2017-07-12, todėl šios priemonės panaikinimo klausimas nespręstinas.

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                      303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

A. T. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016-12-01 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei 2017-06-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista arešto bausme ir galutinę bausmę paskirti 55 (penkiasdešimt penkias) paras arešto.

Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-05-11 iki 2017-05-12, kuri prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės  tei­smą.

Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Tei­sė­ja                                                                                                                    Skaistė Valinskytė