Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8146 -270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06644-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodančio gyv. vietą Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė:             

E. U. 2016-05-05, apie 12.40 val., Vilniuje, S. S. g. 23, parduotuvėje „Iki“ paėmė butelį degtinės „Moskovskaja“ 8,59 Eur vertės ir praėjo pro mokėjimo kasą nesumokėjęs už prekę. Savo veiksmais E. U. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn E. U., būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Tyrimo metu E. U. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2). E. U. pažeidimas įrodytas apsaugos darbuotojo pareiškimu, kuris patvirtina pagrobtos prekės kiekį bei vertę (b.l. 5), policijos pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

E. U. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekė grąžinta į prekybą, taip pat į E. U. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti E. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 170 eurų baudą.  

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                               Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras