Civiline byla Nr. 2-1151-588/2010

Proceso Nr. 2-10-3-00842-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.

PALANGOS  MIESTO APYLINKES TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsejo 15 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškini atsakovui UAB „Ragensta“ del skolos priteisimo,

n u s t a t e :

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 518,48 Lt skolos, 7,01 Lt palukanu, 6 %  metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-05-04 UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „Ragensta“ sudare statybos mechanizmu bei irangos nuomos sutarti Nr. 2009-222, pagal kuria UAB „Cramo“ išnuomojo atsakovui statybine iranga bei suteike transportavimo paslauga. Atsakovas už jam, išnuomota iranga bei suteiktas paslaugas isipareigojo atsiskaityti avansu. Ieškovas statybines irangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas suteike laiku ir tinkamai, tai patvirtina ieškovo ir atsakovo pasirašyti 2009 m. gegužes 4d.-2009 m. liepos 7 d. irangos priemimo-perdavimo aktai. Iki šiol atsakovas neatsiskaite už jam suteiktas paslaugas pagal jam išrašytas PVM saskaitas -fakturas ir yra skolingas 518,48 Lt.

Byla prašo nagrineti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas pilnai, byla nagrinetina dokumentinio proceso tvarka, nes ieškinys pagristas leistinais rašytiniai irodymais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d., 6.210 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.512 str., 6.516 str., 6.530 str., 6.535 str., 6.716 str., 6.719 str., 6.720  str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 str.).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Cramo“ atsakovas UAB „Ragensta“ sudare statybos mechanizmu bei irangos nuomos sutarti Nr. 2009-222, pagal kuria ieškovas išnuomojo statybos iranga bei mechanizmus bei suteike transportavimo paslauga. Atsakovas statybine iranga bei mechanizmus gavo, tai patvirtina irangos priemimo-perdavimo aktai. Nustatyta, kad ieškovas savo sutartinius isipareigojimus ivykde, todel isiskolinimas priteistinas. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Tokiu budu, ieškinys, kaip pilnai pagristas ir irodytas, pilnai tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 518,48 Lt skolos, 7,01 Lt delspinigiu. 6 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos 525,49 Lt nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, taip pat ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamu reikalavimu dydi ir ieškovo turetos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmoketi (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 427 straipsniu, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškini tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ragensta“ 518,48 Lt skolos, 7,01 Lt delspinigiu, 6 %  procentus metiniu palukanu nuo 2010-09-15 nuo 525,49 Lt sumos iki visiško šio teismo sprendimo ivykdymo, 979,00 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovui UAB „Cramo“.

              Per 20 dienu nuo sprendimo gavimo dienos neivykdžius šio sprendimo arba nepateikus teismui motyvuotu prieštaravimu del šio sprendimo, preliminarus sprendimas isiteises, jo pagrindu gali buti išduotas vykdomasis raštas.

              Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teiseja                                                                                                                                            Diana Jakštiene