Civilinė byla Nr. e2-4028-886/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00274-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei I. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Sergel“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. L. 231,91 Eur negrąžinto kredito, 15,20 Eur nesumokėtų palūkanų už kreditą, 22,24 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 20,87 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 1,37 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintas palūkanas, 19 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 231,91 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. kovo 21 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad pradinė kreditorė AB „Citadele“ ir atsakovė 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė Kortelės kredito sutartį Nr. ABL/32927/1, pagal kurią atsakovei suteikta kortelė su 231,70 Eur limitu 36 mėnesiams (5-8 b. l.). Ieškovės teigimu, atsakovė nevykdė sutartinio įsipareigojimo grąžinti kreditą ir sumokėti kitus su kredito sutartimi susijusius mokesčius. Pradinė kreditorė įspėjo atsakovę dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo 2017 m. birželio 10 d., 2017 m. liepos 11 d. ir 2017 m. spalio 10 d. įspėjimais (10, 11, 12 b. l.), o 2017 m. lapkričio 30 d. įspėjimu nutraukė sutartį ir pranešė dėl priverstinio skolos išieškojimo (13 b. l.). Pradinė kreditorė AB „Citadele“ pagal 2017 m. gegužės 10 d. reikalavimo teisių į skolų perleidimo sutartį Nr. 17-183 perdavė teisę gauti visų skolininkų mokėjimus naujam kreditoriui UAB „Sergel“. Ieškovė 2017 m. gruodžio 28 d., 2018 m. balandžio 4 d. ir birželio 13 d. pranešimais informavo apie reikalavimo teisės perleidimą ir nustatė terminą skolos sumokėjimui (15, 16, 17 b. l.). Ieškovės teigimu, atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė nepateikė duomenų apie jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal kortelės kredito sutartį grąžinti suteiktą kreditą ir kitus su kredito sutartimi susijusius mokesčius, ieškovei iš atsakovės priteisiama 231,91 Eur negrąžinto kredito ir 15,20 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo negrąžintos kredito sumos iki 2017 m. gruodžio 4 d.
Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 22,24 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienas nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. sausio 7 d. Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą, ši suma priteisiama iš atsakovės ieškovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Pagal kredito kortelės sutartį atsakovei neįvykdžius prievolės laiku, numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos kredito kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Palūkanos – metinių fiksuotųjų palūkanų, nustatytų kredito sutarties specialiosiose sąlygose, išraiška pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimąsi kredito suma. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas bendrovei. Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 19 procentų (Sutarties 1.2.3. punktas). Atsakovė laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 19 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (231,91 Eur) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018 ir 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiama 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovės priteisti ieškovei 231,91 Eur negrąžinto kredito, 15,20 Eur palūkanų, 22,24 Eur delspinigių, 19 procentai sutartinių palūkanų už negrąžintą 231,91 Eur kredito sumą nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Švitrigailos g. 11B, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, AB „Swedbank“ banke) 231,91 Eur (du šimtus trisdešimt vieną Eur 91 ct) negrąžinto kredito, 15,20 Eur (penkiolika Eur 20 ct) palūkanų, 22,24 Eur (dvidešimt du Eur 24 ct) delspinigių, 19 procentu metinių sutartinių palūkanų už negrąžintą 231,91 Eur kreditą nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė