Civilinė byla Nr. e2-5941-772/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04628-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 37.; 42.10.; 44.5.1.;

113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 4 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui N. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 151,62 Eur skolą, 37,93 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Taip pat atsakovui apie šio posėdžio laiką, vietą ir datą pranešta tinkamai, tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-02-16 atsakovas N. L. su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimą dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 202,15 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo (susitarimo 1 p.). Atsakovas nevykdė susitarimu prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 151,62 Eur sumą. 2011-12-23 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo N. L. ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą priteistina 151,62 Eur skola ir 37,93 Eur palūkanos.   

Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 189,55 Eur sumą, nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-06-05, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, 151,62 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro, 62 euro centų) skolą, 37,93 Eur (trisdešimt septynių eurų, 93 euro centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 189,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Jonas Stubrys