Administracinio nusižengimo byla Nr. II-99-799/2021

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00134-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.4.1.; 21.10.4.

 (S)

    TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I M A S

2021 m. rugpjūčio 20 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant Neringai Navickienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. P. (prisijungė vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą),

pareiškėjo atstovui advokatui Piotrui Orlovui, (prisijungė vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą),

institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą – Tauragės apskrities VPK atstovui K. L. (prisijungė vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. (toliau – pareiškėjas) skundą administracinio nusižengimo bylje dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas).

Teismas

n u s t a t ė:

A. P. 2021 m. kovo 1 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2019 m. liepos 29 d., 15 val. 16 min., Paberžių  g., Tauragės m., vairavo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskaitų, kitų žmonių akivaizdoje, vairavo automobilį taip, kad jis slystų šonu, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir kitų asmenų pasipiktinimą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9 punktų reikalavimus.

2021 m. kovo 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn.

Skundu pareiškėjas A. P. prašo 2021 m. kovo 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties. Nurodo, kad 2021-04-09 buvo sustabdytas Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus pareigūno ir jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 str., 3 d., 417 str. 3 d., 415 str. 1 d. dėl nusižengimų, jog vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, naudojausi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis, o vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo metu pareigūnas paaiškino, kad jis neturintis teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones jau yra atimta. 2021-04-09 jam tapo žinoma, kad teisė vairuoti atimta. Tačiau kas, kada ir kodėl jam atėmė teisę vairuoti iki tos dienos nebuvo žinoma, o Tauragės AVPK pareigūnas nurodė, kad šio nutarimo turi ieškoti elektroninio pristatymo sistemoje, apie kurios egzistavimą jis nieko nežino. Tik padavus skundą teismui dėl paskutinio nusižengimo, 2021-05-26 tapo žinoma, kad 2021-03-01 Tauragės AVPK Kelių policijos skyrius jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2021-03-16 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L. jo atžvilgiu priėmė skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad dėl skundžiamo nutarimo administracinė teisena buvo pradėta pagal 2019-08-05 IĮ „J.“ pareiškimą, kuriame nurodoma, kad su juo buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis, automobilis grąžintas įmonei 2019-07-29 su trūkumais, t.y. visiškai sugadintos galinės padangos, dalinai sugadintos priekinės padangos, įlenkimas vairuotojo durelėse, apgadinta pakaba. 2019-08-05 pareiškime IĮ „J.“ konstatuoja, kad visi nurodyti automobilio pagadinimai buvo padaryti chuliganiškai vairuojant. IĮ „J.“ pareiškime nenurodė kas grąžino automobilį ir koks asmuo buvo užfiksuotas vairuojant išnuomotą automobilį, nors kartu su pareiškimu pateikė vaizdo įrašo kopiją. Iš IĮ „J.“ pateiktos vaizdo įrašo kopijos matyti, jog jis minėtame automobilyje nebuvo ir jo nevairavo. Administracinio nusižengimo bylos medžiagoje taip pat yra pateikti keturi šaukimai, t.y. 2019-08-30, 2019-09-10, 2019-11-05, 2020-06-22. Šie šaukimai buvo siunčiami jam nežinomais adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), ir vieną kartą jo mamos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Tačiau jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) šaukimai nesiųsti. Šaukimai išsiųsti ir per E. pristatymas sistemą. Kaip vėliau sužinojo, 2021-03-01 jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad šaukimas buvo įteiktas tinkamai, protokolas surašytas jam nedalyvaujant. Todėl akivaizdu, kad nežinodamas apie jo atžvilgiu inicijuotą administracinio nusižengimo teiseną ir nebūdamas informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, neturėjo galimybių atvykti į policijos komisariatą ir paaiškinti bylos aplinkybių, nes tuo metu net nebuvo Lietuvoje. Skundžiamas nutarimas jam taip pat buvo siunčiamas tik per E. pristatymas sistemą. Nurodo, kad E. pristatymas sistemos teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, turi tik elektroninį paštą: pociusandriusO@gmail.com, kuriuo ir naudojasi. Minėta E. pristatymas sistema niekada nesinaudojo, tokios nesusikūręs. Mano, kad vienintelė institucija, kurioje galėjo būti sukurta elektroninio pašto dėžutė -Užimtumo tarnyba. Nuo 2019-01-27 iki 2019-07-22 buvo išvykęs dirbti į Daniją, 2019-07-22 grįžo į Lietuvą trumpam, kelioms dienoms, 2019-07-26 privalėjo grįžti darbui į Daniją, nes 2019-07-29 jau turėjo būti darbe. 2019-07-23 su pažįstamu L. A. ir jo draugu buvo nuvykę į IĮ „J.“ išsinuomoti automobilio kelioms dienoms. Visus nuomos dokumentus tvarkė L. A.,  paėmęs jo vairuotojo pažymėjimą sudarė automobilio nuomos sutartį pagal jo vairuotojo pažymėjime buvusius duomenimis. Automobilis buvo išnuomotas iki 2019-07-29. Automobiliu Lietuvoje naudojosi kelias dienas, o 2019-07-26 L. A. išsinuomotu automobiliu jį nuvežė į Kauną, jis įsėdo į vežėjų, teikiančių pervežimo (pavežėjimo) paslaugas mikroautobusą ir išvyko į Daniją. Pagal susitarimą, L. A. su išnuomotu automobiliu turėjo grįžti į Tauragę ir automobilį grąžinti nuomotojui -IĮ „J.“. Todėl patvirtina, kad 2019-07-29 Lietuvoje nebuvo, buvo Danijoje, todėl vairuoti išnuomoto automobilio pavojingai ar chuliganiškai taip pat negalėjo.

A. P. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, jog jis negrąžino automobilio, jį gražino L. A., jis ir padarė nusižengimą. L. A. įmonei pristatė automobilį, su juo jau išsiaiškino, jis pripažino padaręs nusižengimą ir padaręs žalą IĮ ,,J.‘‘.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Tauragės apskrities VPK atstovas K. L. teisme patvirtino, jog gavus pareiškimą iš IĮ ,,J.‘‘, įvairiais būdais buvo siųsti šaukimai, asmuo aktyvavęs dėžutę privalo ją tikrinti ir už ją atsakyti, pasitikrinti turimus el. paštus. Procesiniai dokumentai buvo pristatyti tinkamai ir pagal įstatymą. Pagal ANK normas leidžiama tai daryti, jie buvo įteikti ir pristatyti tinkamai, tačiau asmens vengimas ar nenoras matyti dokumentų, jo paties problema. Iš vaizdo medžiagos nustatyta, kad A. P. pažeidėjas. A. P. žinomas iš kitų bylų. Teismo prašo skundo netenkinti ir neatnaujinti praleisto skundo padavimo termino.

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka, prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo tiriamas administracinis nusižengimas, kuriame buvo nustatyta, kad 2021-07-29, 15.16 val., Tauragės m., Paberžių g., automobilį vairavo ir nusižengimą, numatytą ANK 420 str. 2 d. padarė A. P.. 2021-02-09 A. P. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į policijos įstaigą protokolo surašymui. Neatvykus, administracinio nusižengimo protokolas A. P. buvo surašytas jam nedalyvaujant. ANK 573 straipsnyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Elektroninis paštas (el. paštas) - būdas kurti, siųsti ir gauti žinutes per elektronines komunikavimo (ryšio) sistemas. El. paštas turi būti suprantamas plačiąja prasme, jog tai įvairiomis formomis sukurtos komunikavimo sistemos, kuriomis galima gauti, siųsti ar kurti žinutes ir kt. Nacionalinė elektroninių siuntų pristatymo informacinė sistema yra teisėtas būdas, pagal ANK 573 str., siųsti procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje. E. pristatymo siuntų dėžutė fiziniam asmeniui nesukuriama automatiškai, be asmens žinios, prieš jo valią, neatlikus būtinų prisijungimo prie sistemos veiksmų. O tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina sąmoningai susikurtos E. pristatymo siuntų dėžutės ir tvirtina apie ją nežinantis, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jam surašytus procesinius dokumentus. A. P. aktyvuodamas elektroninio pristatymo dėžutę bei taip nurodydamas savo elektroninio pašto adresą, įgijo teisę siųsti elektronines siuntas, gauti elektronines siuntas. Mano, kad A. P. tinkamai buvo išsiųsti procesiniai dokumentai ir laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas tenkintinas.

Nutarimas šioje administracinio nusižengimo byloje priimtas ne teismo tvarka. Juo A. P. paskirta 450 Eur administracinė nuobauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas  12 mėnesių už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 2 dalyje, nes 2019 m. liepos 29 d., 15 val. 16 min., Paberžių g., Tauragės m., vairavo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskaitų, kitų žmonių akivaizdoje, vairavo automobilį taip, kad jis slystų šonu, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir kitų asmenų pasipiktinimą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9 punktų reikalavimus.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2021-03-16. 2021-06-07 skundu buvo prašoma atnaujinti praleistą terminą skundo dėl 2021-03-16 Tauragės AVPK nutarimo padavimui. 2021 m. birželio 10 d. nutartimi atnaujintas nustatytas skundo padavimo terminas pripažinus, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad  chuliganiškas vairavimas, t. y. pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo septynių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio eurų. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio <...> straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki dvejų metų <...>.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate administracinė teisena pagal ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą dėl chuliganiško vairavimo pradėta pagal 2019-08-05 IĮ Jomamotars‘‘ 2019-08-05 prareiškimą, jog IĮ ,,J.‘‘ A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), išnuomojo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas su trūkumais, kurie padaryti vairuojant chuliganiškai. Kaip to fakto įrodymą pateikė vaizdo įrašą bei liudininkų paaiškinimus.

 Pagal pareiškėjo pateiktą 2019-07-16 automobilių nuomos sutartį  matyti, jog IĮ ,,J.‘‘ išnuomojo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., nurodytas sutartyje adresas (duomenys neskelbtini), bei asmuo pasirašęs sutartį - A. P.. Nors A. P. teisme nurodė, kad parašas ant minėtos nuomos sutarties ne jo, o L. A., pastarasis teismo posėdžio metu patvirtino, jog visus nuomos reikalus tvarkė jis, L. A., pasirašė ant nuomos sutarties jis, automobiliu 2019-07-29 naudojosi jis, automobiliu chuliganiškai vairavo jis, bei žalą IĮ ,,J.‘‘ atlygino jis. Taip pat nurodė, jog jis nežinojo, kad yra pradėta administracine teisena ir surašytas protokolas dėl įvykio, todėl nieko ir nesakė A. P., kuris tuo metu jau buvo Danijoje. Minėtas aplinkybes teisme patvirtino ir IĮ ,,J.‘‘ savininkas G. J. nurodydamas, jog visus nuomos reikalus tvarkė šiuo metu jau žinomas asmuo L. A., pastarasis grąžino įmonei automobilį, atlygino chuliganišku vairavimu padarytą žalą.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos, skundžiamas nutarimas priimtas remiantis automobilio savininko IĮ ,,J.‘‘ rašytiniu pareiškimu policijoje, vaizdo įrašu, iš kurio nesimato asmens, vairavusio automobilį. A. P. nedalyvavo administracinės bylos nagrinėjime, policijos pareigūnų nebuvo apklaustas. Teismo posėdyje A. P. tvirtino, jog jis dirbo Danijoje, jo deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu jokių laiškų negavo. Patvirtino, jog skundžiamas nutarimas jam buvo siunčiamas tik per E.pristatymas sistemą, kad E.pristatymas sistemos teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, turi tik elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini), kuriuo ir naudojasi. Minėta E.pristatymo sistema niekada nesinaudojo, ir tokios nesusikūręs. Mano, kad vienintelė institucija, kurioje galėjo būti sukurta elektroninio pašto dėžutė, tai Užimtumo tarnyba, kurioje lankėsi 2018 m. dėl įsidarbinimo. Todėl toks procesinių dokumentų įteikimas negali būti laikomas tinkamu.

Teismo posėdyje, kaip ir skunde, pareiškėjas nurodė, kad Nutarime nurodytu laiku ir vietoje bendrovės išsinuomotu automobiliu Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi ir jį vairavo L. A.. Liudytojai L. A. ir teisme patvirtino šią aplinkybę.

Administracinio nusižengimo subjektas yra asmuo, padaręs Administracinių nusižengimų kodekse uždraustą pavojingą veiką (veikimą ar neveikimą), atitinkančią administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Tinkamas administracinio nusižengimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas nusižengimo padarymu. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinėn atsakomybėn nebūtų patrauktas asmuo, kuris neatliko teisei priešingo veiksmo, nors jis ir nebuvo sąžiningas ir atsakingas proceso dalyvis, dėl jo veiksmų ar neveikimo buvo suklaidinta nutarimą priėmusi institucija.

Spręsti, ar buvo padarytas ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas ir kas kaltas jo padarymu bei rinkti atitinkamus įrodymus yra įgalioti organai (pareigūnai), tiriantys bei nagrinėjantys administracinio nusižengimo bylą (ANK 567 straipsnio 1 dalis, 569 straipsnio 2 dalis, 617 straipsnio 1 dalis), bet ne asmuo, kurio transporto priemone toks pažeidimas galimai padarytas. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Šiuo atveju Institucija priėmusi nutarimą iš esmės buvo suklaidinta transporto priemonės savininko IĮ ,,J.‘‘ pateiktu pareiškimu, kur  nurodyta, kad pagal nurodyto įvykio aplinkybes, automobilį vairavo A. P.. Visgi, byloje teismas nustatė, kad bendrovė negalėjo žinoti, kas iš tikrųjų realiai ją vairavo. Pateiktas vaizdo įrašas iš įmonės aikštelės neinformatyvus, iš jo negalima nustatyti vairavusio asmens.  Būtų galima pažymėti ir paties pareiškėjo neveikimą, kai jis laiku nenurodė automobilį vairavusį asmenį. Tačiau byloje surinkti duomenys (iš AB „Lietuvos paštas“ spaudo ant šaukimo šaknelių matytis, jog siuntos su procesiniais dokumentais, siųstos: 2019-08-30, 2019-09-10, 2020-06-22 adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-05 - adresu (duomenys neskelbtini); 2020-07-02 - adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteiktos su žyma ,,neatsiėmė pašte per saugojimo terminą‘‘) patvirtina, kad jis tikrai negalėjo žinoti apie jo atžvilgiu pradėtą teiseną. Nors dokumentų siuntimas per E.pristatymo sistemą procesinių dokumentų įteikimas Institucijos buvo laikomas tinkamu, pristatytu tą pačią minutę, kada ir buvo išsiųstas, visgi, tai nesudaro pagrindo teigti, kad automobilį vairavo būtent jis, A. P. ir kad A. P. buvo žinoma apie jo atžvilgiu atliekamą administracinio nusižengimo tyrimą ir bylos nagrinėjimą.

  Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų aplinkybių visumą, atsižvelgiant, kad pasitvirtino pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-07-29 vairavo kitas asmuo, konstatuotina, kad A. P. nepagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, nes jo veikoje nėra šio nusižengimo sudėties. A. P. skundas tenkinamas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. ne teismo tvarka 2021-03-16 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) naikintinas, administracinio nusižengimo teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina.

ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. A. P. inkriminuota veika buvo padaryta 2019 m. liepos 29 d., todėl akivaizdu, kad administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2021 m. liepos 29 d. ANK 39 straipsnyje nėra numatyta galimybė šį terminą pratęsti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi, nes Administracinio nusižengimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Tuo atveju, jei ANK 39 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, grąžinti bylą Tauragės AVPK tirti ir nagrinėti iš naujo netikslinga, nes net ir nustačius administracinį nusižengimą padariusį asmenį bei surašius administracinio nusižengimo protokolą, nutarimo skirti nuobaudą priėmimas būtų negalimas dėl suėjusio patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino (ANK 39 straipsnis, 591 straipsnio 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

A. P. skundą patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2021-03-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), ir administracinio nusižengimo bylą A. P. atžvilgiu pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                     Vida Butanavičiūtė