Baudžiamoji byla Nr. 1A-190-354/2017

                   Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00415-2014-1

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                    1.2.14.5.2.1; 1.2.17.11; 1.2.29.1.3;

                                                                                   2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.14; 2.4.6.4.4

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vidmanto Mylės ir Gražvydo Poškaus,

sekretoriaujant Renatai Kovierei, 

dalyvaujant prokurorei Ninai Raugienei,

nuteistosios gynėjai Lionei Musteikienei,

civilinio ieškovo „P.“ atstovei K. V.,

civilinio atsakovo „J.“ atstovui advokatui R. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios T. M. gynėjos J. G. ir civilinio ieškovo „P.“ apeliacinius skundus dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. nuteista

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstama veika su J.) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 207 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstama veika su P.) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, T. M. paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstama veika su J.) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, T. M. paskirtos bausmės pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (nusikalstama veika su P.) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas T. M. atidėtas 2 metams, įpareigojant ją visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar būti registruotai darbo biržoje.

Civilinės ieškovės „P.“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš T. M. 36 399,17 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos civilinio ieškovo „P.“ naudai.

Procesas dėl J. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į T. M. turtą paliktas galioti iki visiško civilinio ieškovo „P.“ priteistų sumų atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. T. M. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 2003 m. rugsėjo 18 d. iki 2014 m. liepos 18 d., dirbdama J., esančioje (duomenys neskelbtini), J. valdybos pirmininke, bei eidama administracijos vadovės pareigas, ir būdama pilnai individualiai materialiai atsakinga už pateiktų vertybių saugumą, suklastojo tikrus dokumentus, iš savanaudiškų paskatų, apgaule, įgijo didelės vertės J. turtą, o būtent:
1. ji, 2003-09-18 UAB Draudimo kompanijoje „L.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, veikdama kartu su V. B., kuri apie T. M. nusikalstamą veiką nieko nežinojo, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. S. (G.) vardu išduotos 2003-09-25 paskolos sutarties Nr. 9 – 12 000 litų sumai, t. y. T. M. prašymu V. B. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2003-09-18 prašymą priimti nariu į kredito uniją ir į 2003-09-18 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti, nes šie dokumentai surašyti I. S. (G.) vardu, po ko V. B. surašius šiuos dokumentus, pasirašė už I. S., už paskolų komiteto narę R. M., ir T. M. juos pasirašė, kaip J. administratorė, po ko, šiuos suklastotus dokumentus T. M. gabeno iki J. patalpų, adresu (duomenys neskelbtini),
2. po to, laikotarpiu nuo 2003-09-18 iki 2003-09-25, T. M., J., (duomenys neskelbtini), suklastojo 2003-09-18 laidavimo paraiškas F. S. ir I. A. vardu, įrašydama į jas tikrovės neatitinkančius duomenys apie tai, kad F. S. ir I. A. laiduoja už I. S. (G.) paskolą, nes šie asmenys apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, ir minėtus suklastotus dokumentus kartu su I. S. (G.) vardu surašytais dokumentais panaudojo, pateikdama juos (duomenys neskelbtini) valdybos nariams svarstymui, po ko, (duomenys neskelbtini) valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti I. S. (G.) į kredito unijos narius, priėmus sprendimą suteikti I. S. (G.) 12 000 litų paskolą pusantrų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo I. S. (G.) ir F. S. vardu surašytą 2003-11-14 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama I. S. (G.) ir F. S. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2003-09-25 J. kasoje savo naudai gavo I. S. (G.) paskirtą 12 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 12 000 Lt/3475,44 Eur.
3. Be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2003-11-11 iki 2003-11-14, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, veikdama kartu su V. B., kuri apie T. M. nusikalstamą veiką nieko nežinojo, suklastojo tikrą dokumentą dėl I. S. (G.) vardu išduotos 2003-11-14 paskolos 5 000 litų sumai, t. y. T. M. prašymu V. B. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2003-11-11 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti I. S. (G.) vardu, po ko V. B. surašius šį dokumentą, V. B. pasirašė už I. S., už paskolų komiteto narę R. M. ir T. M. pasirašė kaip J. administratorė, po ko, T. M. minėtą suklastotą dokumentą panaudojo, pateikdama jį J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotą dokumentą nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti I. S. (G.) 5 000 litų paskolą dviejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo I. S. (G.) ir I. A. vardu surašytą 2003-11-14 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po ko V. B. pasirašius už I. S., o T. M. I. A. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2003-11-14 J. kasoje savo naudai gavo I. S. (G.) paskirtą 5 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 5 000 Lt/1448,10 Eur.
4. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2005-02-25 iki 2005-03-04, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. S. (G.) vardu išduotos 2005-03-04 paskolos 12 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-02-25 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti I. S. (G.) vardu, pasirašydama už I. S. (G.) ir pasirašydama kaip J. administratorė, į 2005-02-25 laidavimo paraišką F. S. vardu, įrašydama į jį tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad F. S. laiduoja už I. S. (G.) paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje F. S. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus I. S. (G.) vardu panaudojo, pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti I. S. (G.) 12 000 litų paskolą trejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2005-03-04 paskolos sutartį Nr. 05-00039(72003315) dėl paskolos išdavimo I. S. (G.) ir F. S. vardu surašytą 2005-03-04 laidavimo sutartį Nr. 05-00037, juose pasirašydama I. S. (G.) ir F. S. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2005-03-04 J. kasoje savo naudai gavo I. S. (G.) paskirtą 12 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 12 000 Lt/3475,44 Eur.
5. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2003-10-22 iki 2007-11-28 suklastojo dokumentus, susijusius su I. S. (G.) vardu išduotomis 2003-09-25, 2003-11-14, 2005-03-04 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už I. S., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-05-29 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už I. G., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
6. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2003-11-27 J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. A. vardu išduotos 2003-11-27 paskolos 4 500 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2003-11-27 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2003-11-27 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti, pasirašydama už I. A. ir kaip J. valdybos pirmininkė-administratorė, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti I. A. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti I. A. 4 500 litų paskolą dviejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2003-11-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo I. A. ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2003-11-27 J. kasoje savo naudai gavo I. A. paskirtą 4 500 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 4 500 Lt/1303,29 Eur.
7. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2005-01-03 iki 2005-01-07, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. A. vardu išduotos 2005-01-07 paskolos 4 200 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-01-03 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti I. A. vardu, pasirašydama už I. A. ir pasirašydama kaip J. administratorė, ir minėtą suklastotą dokumentą pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti I. A. 4 200 litų paskolą dviejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2005-01-07 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo I. A. ir V. P. M. vardu surašytą 2005-01-07 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. P. M. laiduoja už I. A. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašė už V. P. M., ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2005-01-07 J. kasoje savo naudai gavo I. A. paskirtą 4 200 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 4 200 Lt/1216,40 Eur.
8. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2005-06-27 J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. A. vardu išduotos 2005-06-27 paskolos 10 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-06-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo I. A. ir V. P. M. vardu surašytą 2005-06-27 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. P. M. laiduoja už I. A. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašė už V. P. M., ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2005-06-27 J. kasoje savo naudai gavo I. A. paskirtą 10 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 10 000 Lt/2896,20 Eur.
9. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2003-11-27 iki 2007-12-07, suklastojo dokumentus, susijusius su I. A. vardu išduotomis 2003-11-27, 2005-01-07, 2005-06-27, paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už I. A., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
10. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2003-11-24 iki 2003-12-31, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl S. S. vardu išduotos 2003-12-31 paskolos 4 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2003-11-24 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2003-12-24 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti, pasirašydama už S. S. ir kaip J. administratorė, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti S. S. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti S. S. 4 000 litų paskolą dviejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2003-12-31 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo S. S. ir A. P. vardu surašytą 2003-12-31 garantiją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. P. laiduoja už S. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašė už A. P., ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2003-12-31 J. kasoje savo naudai gavo S. S. paskirtą 4 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 4 000 Lt/1158,48 Eur.
11. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2004-09-20 iki 2004-09-24, J., adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl S. S. vardu išduotos 2004-09-24 paskolos 9 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2004-09-20 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti S. S. vardu, pasirašydama už S. S. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į 2004-09-20 laidavimo paraišką E. G. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad E. G. laiduoja už S. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje E. G. vardu ir kaip J. administratorė, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti S. S. 9 000 litų paskolą ketverių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2004-09-24 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo S. S. ir E. G. vardu surašytą 2004-09-24 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama S. S. ir E. G. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2004-09-24 J. kasoje savo naudai gavo S. S. paskirtą 9 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 9 000 Lt/2606,58 Eur.
12. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2003-12-31 iki 2012-08-21, suklastojo dokumentus susijusius su S. S. vardu išduotomis 2003-12-31 ir 2004-09-24 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už S. S., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-07-28 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už S. S., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
13. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2004-02-13 iki 2004-02-18, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl J. P. vardu išduotos 2004-02-18 paskolos 6 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2004-02-13 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2004-02-13 prašymą sąskaitos kredito limitui gauti, pasirašydama už J. P. ir kaip J. administratorė, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti J. P. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti J. P. 6 000 litų paskolą trejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2004-02-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo J. P. ir D. P. vardu surašytą 2004-02-18 garantiją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. P. laiduoja už J. P. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašė už D. P., ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2004-02-18 J. kasoje savo naudai gavo J. P. paskirtą 6 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 6 000 Lt/1737, 72 Eur.
14. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2005-04-22 iki 2005-04-29, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl J. P. vardu išduotos 2005-04-29 paskolos 8 200 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-04-22 prašymą vartojimo paskolai gauti J. P. vardu, pasirašydama už J. P., D. P. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į 2005-04-22 laidavimo paraišką D. P. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. P. laiduoja už J. P. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje D. P. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti J. P. 8 200 litų paskolą trejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2005-04-29 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo J. P. ir D. P. vardu surašytą 2005-04-29 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama J. P. ir D. P. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2005-04-29 J. kasoje savo naudai gavo J. P. paskirtą 8 200 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 8 200 Lt/2374,88 Eur.
15. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2004-05-18 iki 2005-06-23 suklastojo dokumentus susijusius su J. P. vardu išduotomis 2004-02-18 ir 2005-04-29 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už J. P., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-06-20 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už J. P., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
16. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2005-11-17 iki 2005-11-23, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl R. G. vardu išduotos 2005-11-23 paskolos 20 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2005-11-17 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už R. G. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2005-11-17 laidavimo paraišką D. N. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. N. laiduoja už R. G. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už D. N., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti R. G. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti R. G. 20 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2005-11-23 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo R. G. ir D. N. vardu surašytą 2005-11-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama R. G. ir D. N. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2005-11-23 J. kasoje savo naudai gavo R. G. paskirtą 20 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 20 000 Lt/5792,40 Eur.
17. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2005-11-23 iki 2011-06-13 suklastojo dokumentus, susijusius su R. G. vardu išduota 2005-11-23 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už R. G., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-06-13 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už R. G., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
18. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-06-14 iki 2006-06-23, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. M. vardu išduotos 2006-06-23 paskolos 16 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-06-14 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2006-06-16 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už V. M., už J. paskolų komiteto narius R. M. ir A. L., bei pati pasirašydama, kaip J. valdybos pirmininkė-administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-06-16 laidavimo paraišką A. T. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. T. laiduoja už V. M. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už A. T. ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti V. M. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2006-06-19 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. M. 16 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2006-06-23 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo V. M. ir A. T. vardu surašytą 2006-06-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. M. ir A. T. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2006-06-23 suteikta V. M. 16 000,00 Lt/4633,92 Eur paskola buvo pervesta į V. M. einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tą pačią dieną J. kasoje grynais pinigais savo naudai gavo V. M. paskirtą 16 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 16 000 Lt/4633,92 Eur.
19. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-06-23 iki 2009-09-18 suklastojo dokumentus, susijusius su V. M. vardu išduota 2006-06-23 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už V. M., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
20. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-08-21 iki 2006-08-28, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. T. vardu išduotos 2006-08-28 paskolos 17 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-08-21 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2006-08-25 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už V. T., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., bei pati pasirašydama, kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-08-25 laidavimo paraišką A. L. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. L. laiduoja už V. T. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už A. L., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti V. T. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2006-08-21 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. T. 17 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2006-08-28 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo V. T. ir A. L. vardu surašytą 2006-08-28 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. T. ir A. L. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2006-08-28 suteikta V. T. 17 000,00 Lt/4923,54 EUR paskola buvo pervesta į V. T. einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tą pačią dieną J. kasoje grynais pinigais savo naudai gavo V. T. paskirtą 17 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 17 000 Lt/4923,54 Eur.
21. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2010-06-10 iki 2010-06-21, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. T. vardu išduotos 2010-06-21 paskolos 20 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2010-06-10 prašymą vartojimo paskolai gauti V. T. vardu, pasirašydama už V. T., už J. paskolų komiteto narius R. M., R. G., V. U., bei pati pasirašydama, kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką A. L. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenys apie tai, kad A. L. laiduoja už V. T. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje A. L. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2010-06-14 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. T. 20 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2010-06-21 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo V. T. ir A. L. vardu surašytą 2010-06-21 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. T. ir A. L. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2010-06-21 J. kasoje gavo savo naudai V. T. paskirtą 20 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 20 000 Lt/5792,40 Eur.
22. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-08-28 iki 2012-08-21 suklastojo dokumentus susijusius su V. T. vardu išduotomis 2006-08-28, 2010-06-21 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už V. T., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-07-28 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už V. T., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
23. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-11-11 iki 2006-11-16, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. S. vardu išduotos 2006-11-16 paskolos 13 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2006-11-14 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už V. S., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., bei pasirašydama, kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-11-11 laidavimo paraišką J. B. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad J. B. laiduoja už V. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už J. B., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti V. S. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti V. S. 13 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2006-11-16 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo V. S. ir J. B. vardu surašytą 2006-11-16 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. S. ir J. B. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2006-11-16 J. kasoje savo naudai gavo V. S. paskirtą 13 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 13 000 Lt/3765,06 Eur.
24. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-07-13 iki 2009-07-30, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. S. vardu išduotos 2009-07-30 paskolos 13 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-07-13 prašymą vartojimo paskolai gauti V. S. vardu, pasirašydama už V. S., už J. paskolų komiteto narę R. M., ir pasirašydama kaip J. administratorė, į 2009-07-13 laidavimo paraišką J. B. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenys apie tai, kad J. B. laiduoja už V. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje J. B. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2009-07-13 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. S. 13 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2009-07-30 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo V. S. ir J. B. vardu surašytą 2009-07-30 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. S. ir J. B. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2009-07-30 J. kasoje savo naudai gavo V. S. paskirtą 13 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 13 000 Lt/3765,06 Eur.
25. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2011-06-13 iki 2011-06-28, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. S. vardu išduotos 2011-06-28 paskolos 40 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-06 mėn. prašymą vartojimo paskolai gauti V. S. vardu, pasirašydama už V. S., už J. paskolų komiteto narius R. M., R. G., bei pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką J. B. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad J. B. laiduoja už V. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje J. B. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2011-06-13 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. S. 40 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2011-06-28 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo V. S. ir J. B. vardu surašytą 2011-06-28 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. S. ir J. B., vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2011-06-28 suteikta V. S. 40 000,00 Lt/11584,80 Eur paskola buvo pervesta į V. S. einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tą pačią dieną J. kasoje išėmė grynais pinigais – 200,00 Lt/57,92 Eur, po ko, tą pačią dieną iš V. S. einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta bendroje sumoje 39799,91 Lt/11526,85 Eur kitų fizinių asmenų paskolų dengimui: R. G. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 19 Lt, D. B. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2431 Lt, A. B. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2254 Lt, G. G. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2000 Lt, R. J. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1891 Lt, V. G. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1384 Lt, D. K. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1571 Lt, I. P. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1585 Lt, V. P. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1557 Lt, S. S. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2240 Lt, A. S. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2154 Lt, V. T. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1563 Lt, V. M. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2342,81 Lt, V. S. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10926,91 Lt, V. S. į papildomų pajų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 3823 Lt, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 40 000 Lt/11584,80 Eur.
26. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-11-16 iki 2014-07-18 suklastojo dokumentus susijusius su V. S. vardu išduotomis 2006-11-16, 2009-07-30, 2011-06-28, paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už V. S., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
27. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2006-01-17 iki 2007-01-24, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl S. S. vardu išduotos 2007-01-24 paskolos 12 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2006-01-17 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2007-01-19 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už S. S., už J. paskolų komiteto narę V. U. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-01-19 laidavimo paraišką R. P. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. P. laiduoja už S. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už R. P., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti S. S. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2007-01-22 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti S. S. 12 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2007-01-24 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo S. S. ir R. P. vardu surašytą 2007-01-24 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama S. S. ir R. P. vardu, ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2007-01-24 J. kasoje savo naudai gavo S. S. paskirtą 12 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 12 000 Lt/3475,44 Eur.
28. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2010-02-15 iki 2010-02-23, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl S. S. vardu išduotos 2010-02-23 paskolos 20 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2010-02 mėn. prašymą vartojimo paskolai gauti S. S. vardu, pasirašydama už S. S., už J. paskolų komiteto narius R. M., R. G., V. U. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką R. P. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. P. laiduoja už S. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje R. P. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2010-02-15 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti S. S. 20 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2010-02-23 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo S. S. ir R. P. vardu surašytą 2010-02-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama S. S. ir R. P. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2010-02-23 J. kasoje savo naudai gavo S. S. paskirtą 20 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 20 000 Lt/5792,40 Eur.
29. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-02-27 iki 2012-06-27 suklastojo dokumentus, susijusius su S. S. vardu išduotomis 2007-01-24, 2010-02-23, paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už S. S., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-06-03 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už S. S., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
30. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-04-13 iki 2007-04-20, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl R. J. vardu išduotos 2007-04-20 paskolos 12 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-04-13 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2007-04-13 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už R. J., už J. paskolų komiteto narę V. U. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-04-13 laidavimo paraišką D. J. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. J. laiduoja už R. J. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už D. J., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti R. J. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2007-04-16 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti R. J. 12 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2007-04-20 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo R. J. ir D. J. vardu surašytą 2007-04-20 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama R. J. ir D. J. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2007-04-20 J. kasoje savo naudai gavo R. J. paskirtą 12 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 12 000 Lt/3478,44 Eur.
31. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2010-04-15 iki 2010-04-28, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl R. J. vardu išduotos 2010-04-28 paskolos 20 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2010-04-15 prašymą vartojimo paskolai gauti R. J. vardu, pasirašydama už R. J., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., R. G., ir pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką D. J. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenys apie tai, kad D. J. laiduoja už R. J. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje D. J. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2010-04-19 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti R. J. 20 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2010-04-28 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo R. J. ir D. J. vardu surašytą 2010-08-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama R. J. ir D. J. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2010-04-28 J. kasoje savo naudai gavo R. J. paskirtą 20 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 20 000 Lt/5792,40 Eur.
32. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-04-13 iki 2010-04-28, suklastojo dokumentus, susijusius su R. J. vardu išduotomis 2007-04-20, 2010-04-28, paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už R. J., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-07-25 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už R. J., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
33. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-06-15 iki 2007-06-27, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl G. G. vardu išduotos 2007-06-27 paskolos 10 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-06-15 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2007-06-22 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už G. G., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-06-22 laidavimo paraišką D. V. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. V. laiduoja už G. G. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už D. V., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti G. G. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2007-06-18 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti G. G. 10 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2007-06-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo G. G. ir D. V. vardu surašytą 2007-06-27 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama G. G. ir D. V. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2007-06-27 J. kasoje savo naudai gavo G. G. paskirtą 10 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 10 000 Lt/2896,20 Eur.
34. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-09-14 iki 2009-09-18, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl G. G. vardu išduotos 2009-09-18 paskolos 15 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-09-14 prašymą vartojimo paskolai gauti G. G. vardu, pasirašydama už G. G., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., R. G. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką D. V. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. V. laiduoja už G. G. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje D. V. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2009-09-14 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti G. G. 15 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2009-09-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo G. G. ir D. V. vardu surašytą 2009-09-18 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama G. G. ir D. V. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2009-09-18 J. kasoje savo naudai gavo G. G. paskirtą 15 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 15 000 Lt/4344,30 Eur.
35. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-06-27 iki 2011-08-09 suklastojo dokumentus susijusius su G. G. vardu išduotomis 2007-06-27, 2009-09-18, paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už G. G., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-08-01 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už G. G., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
36. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-11-16 iki 2007-11-23, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. G. vardu išduotos 2007-11-23 paskolos 13 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-11-16 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2007-11-19 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už V. G., D. G., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., R. G. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2007-11-19 laidavimo paraišką D. R. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. R. laiduoja už V. G. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už D. R., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti V. G. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2007-11-19 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. G. 13 000 litų paskolą penkerių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2007-11-23 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo V. G. ir D. R. vardu surašytą 2007-11-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. G. ir D. R. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2007-11-23 J. kasoje savo naudai gavo V. G. paskirtą 13 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 13 000 Lt/3765,06 Eur.
37. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2010-08-16 iki 2010-08-23, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. G. vardu išduotos 2010-08-23 paskolos 20 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2010-08 mėn. prašymą vartojimo paskolai gauti V. G. vardu, pasirašydama už V. G., už J. paskolų komiteto narius R. M., R. G., V. U. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką D. R. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. R. laiduoja už V. G. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje D. R. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2010-08-16 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. G. 20 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2010-08-23 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo V. G. ir D. R. vardu surašytą 2010-08-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. G. ir D. R. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2010-08-23 J. kasoje savo naudai gavo V. G. paskirtą 20 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 20 000 Lt/5792,40 Eur.
38. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2007-11-23 iki 2012-08-29 suklastojo dokumentus susijusius su V. G. vardu išduotomis 2007-11-23, 2010-08-23 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už V. G., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-07-24 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už V. G., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
39. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-03-15 iki 2008-03-27, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl A. B. vardu išduotos 2008-03-27 paskolos 18 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-03-15 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2008-03-21 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už A. B., už J. paskolų komiteto narį V. U., po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-03-25 laidavimo paraišką A. L. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. L. laiduoja už A. B. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už A. L., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti A. B. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2008-03-17 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti A. B. 18 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2008-03-27 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo A. B. ir A. L. vardu surašytą 2008-03-27 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama A. B. ir A. L. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2008-03-27 suteikta A. B. 18 000,00 Lt/5213,16 Eur paskola pervesta į A. B. einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tą pačią dieną iš A. B. einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išimta grynais pinigais – 1 974,00 Lt/571,71 EUR ir 2008-03-27 iš A. B. einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išimta grynais pinigais –16 026,00 Lt/4641,45 EUR, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 18 000 Lt/52136,16 Eur.
40. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-03-27 iki 2011-08-09 suklastojo dokumentus, susijusius su A. B. vardu išduota 2008-03-27 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už A. B., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-08-04 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už A. B., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
41. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-06-02 iki 2008-06-18, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl A. S. vardu išduotos 2008-06-18 paskolos 15 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-06-02 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2008-06-13 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už A. S. už J. paskolų komiteto narę V. U., ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-06-13 laidavimo paraišką S. B. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. B. laiduoja už A. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už S. B., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti A. S. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2008-06-19 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti A. S. 15 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2008-06-18 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo A. S. ir S. B. vardu surašytą 2008-06-18 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama A. S. ir S. B. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2008-06-18 J. kasoje savo naudai gavo A. S. paskirtą 15 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 15 000 Lt/4344,30 Eur.
42. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2010-10-18 iki 2010-10-28, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl A. S. vardu išduotos 2010-10-28 paskolos 22 000 litų sumai, t. y. neteisėtai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2010-10 (be datos) prašymą vartojimo paskolai gauti A. S. vardu, pasirašydama už A. S., už J. paskolų komiteto narį B. K. ir pasirašydama kaip J. administratorė, į laidavimo paraišką S. B. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. B. laiduoja už A. S. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje S. B. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus pateikdama J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, 2010-10-18 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti A. S. 22 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2010-10-28 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo A. S. ir S. B. vardu surašytą 2010-10-28 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama A. S. ir S. B. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2010-10-28 J. kasoje savo naudai gavo A. S. paskirtą 22 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 22 000 Lt/6371,64 Eur.
43. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-06-18 iki 2012-03-23 suklastojo dokumentus, susijusius su A. S. vardu išduotomis 2008-06-18, 2010-10-28 paskolomis, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už A. S., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-06-05 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už A. S., bei tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
44. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-08-26 iki 2008-09-03, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl D. K. vardu išduotos 2008-09-03 paskolos 15 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-08-26 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2008-08-27 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už D. K., už J. paskolų komiteto narį B. K., R. G. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-08-27 laidavimo paraišką D. P. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad D. P. laiduoja už D. K. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje D. P. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti D. K. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2008-09-01 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti D. K. 15 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2008-09-03 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo D. K. ir D. P. vardu surašytą 2008-09-03 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama D. K. ir D. P. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2008-09-03 J. kasoje savo naudai gavo D. K. paskirtą 15 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 15 000 Lt/4344,30 Eur.
45. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-06-25 iki 2010-11-25 suklastojo dokumentus, susijusius su D. K. vardu išduota 2008-09-03 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už D. K. bei, tęsdama nusikalstamą veiką, juos panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
46. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2008-12-04 J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl V. P. vardu išduotos 2008-12-04 paskolos 15 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-11-28 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2008-11-10 prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už V. P., už J. paskolų komiteto narius B. K., R. G. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2008-11-10 laidavimo paraišką A. J. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. J. laiduoja už V. P. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje už A. J., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti V. P. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2008-12-01 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narių A. L., V. U. parašus, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti V. P. 15 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2008-12-04 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo V. P. ir A. J. vardu surašytą 2008-12-04 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama V. P. ir A. J. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2008-12-04 J. kasoje savo naudai gavo V. P. paskirtą 15 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 15 000 Lt/4344,30 Eur.
47. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2008-12-04 iki 2012-08-21 suklastojo dokumentus, susijusius su V. P. vardu išduota 2008-12-04 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už V. P., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2012-07-30 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už V. P., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
48. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-05-26 iki 2009-06-03, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl D. B. vardu išduotos 2009-06-03 paskolos 18 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-05-26 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2009 m. prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už D. B., už J. paskolų komiteto narius R. G., A. L. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-06-01 laidavimo paraišką I. M. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad I. M. laiduoja už D. B. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama joje I. M. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti D. B. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti D. B. 18 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2009-06-03 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo D. B. ir I. M. vardu surašytą 2009-06-03 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama D. B. ir I. M. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2009-06-03 J. kasoje savo naudai gavo D. B. paskirtą 18 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 18 000 Lt/5213,16 Eur.
49. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-06-03 iki 2011-08-09 suklastojo dokumentus susijusius su D. B. vardu išduota 2009-06-03 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už D. B., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-08-05 prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už D. B., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
50. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2009-10-20 iki 2009-10-29, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl I. P. vardu išduotos 2009-10-29 paskolos 14 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2009-10-20 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2009-10- (be datos) prašymą vartojimo paskolai gauti, pasirašydama už I. P., už J. paskolų komiteto narį R. G. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į laidavimo paraišką L. M. vardu, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. M. laiduoja už I. P. paskolą, nes šis asmuo apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama už L. M., ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti I. P. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, 2009-10-19 paskolų komiteto posėdžio protokolu, kuriame ji suklastojo J. paskolų komiteto narės A. L. parašą, bei paskolų komiteto nariams priėmus sprendimą suteikti I. P. 14 000 litų paskolą penkių metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2009-10-29 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paskolos išdavimo I. P. ir L. M. vardu surašytą 2009-10-29 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama I. P. ir L. M. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2009-10-29 J. kasoje savo naudai gavo I. P. paskirtą 14 000 Lt paskolą, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą – 14 000 Lt/4054,68 Eur.
51. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2010-03-30 suklastojo dokumentus, susijusius su I. P. vardu išduota 2009-10-29 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už I. P. bei, tęsdama nusikalstamą veiką, juos panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų.
52. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2011-07-05 iki 2011-07-28, J., adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą valandą, suklastojo tikrus dokumentus dėl O. K. vardu išduotos 2011-07-28 paskolos 190 000 litų sumai, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-07-20 prašymą priimti nariu į kredito uniją, į 2011-07-05 prašymą žemės ūkio paskolai gauti, pasirašydama už O. K., už J. paskolų komiteto narius R. M., V. U., B. K. ir kaip J. administratorė, po ko, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į 2011-07-05 laidavimo paraiškas R. L. ir A. L. vardu, įrašydama į jas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. L. ir A. L. laiduoja už O. K. paskolą, nes šie asmenys apie laidavimo sutarties sudarymą nieko nežinojo, pasirašydama jose R. L., A. L. vardu, ir minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pateikdama juos J. valdybos nariams svarstymui, po ko, J. valdybos nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus nieko nežinojo, priėmus sprendimą priimti O. K. į kredito unijos narius, bei J. komiteto nariams, kurie apie T. M. suklastotus dokumentus taip pat nieko nežinojo, priėmus sprendimą suteikti O. K. 190 000 litų paskolą dviejų metų terminui, T. M., tęsdama nusikalstamą veiką, suklastojo 2011-07-28 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskolos išdavimo O. K., bei R. L. ir A. L. vardu surašytas 2011-07-28 laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), juose pasirašydama O. K., R. L. ir A. L. vardu ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, 2011-07-28 suteikta O. K. 190 000,00 Lt/55027,80 Eur paskola buvo pervesta į O. K. einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tą pačią dieną J. kasoje išėmė grynais pinigais 19 200,00 Lt/5560,70 Eur, po ko, tą pačią dieną iš O. K. einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta bendroje sumoje 163 901,86 Lt/47469,26 Eur kitų fizinių asmenų paskolų dengimui: R. J. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 17785,76 Lt, D. K. į paskolos sąskaitą Nr. 72011576 – 9583,90 Lt, V. M. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1183,48 Lt, I. P. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 11841,87 Lt, V. P. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10068,83 Lt, S. S. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 17983,37Lt, A. S. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 21631,78 Lt, V. T. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 18883,49 Lt, V. G. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 19665,79 Lt, D. B. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 13558,32 Lt, A. B. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 9782,65 Lt, G. G. į paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 11932,62 Lt, t. y. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą  – 190 000 Lt/55027,80 Eur.
53. Be to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji laikotarpiu nuo 2011-07-28 iki 2012-05-31 suklastojo dokumentus, susijusius su O. K. vardu išduota 2011-07-28 paskola, t. y.: operacinius lapelius Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pasirašydama eilutėje „Kliento parašas“ už O. K., po ko įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į prašymą leisti išstoti iš kredito unijos, neteisėtai pasirašydama eilutėje „nario parašas“ už O. K., bei, tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus panaudojo, pridėdama prie J. dokumentų, tokiu būdu minėtų suklastotų dokumentų pagrindu, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą J. priklausantį turtą, viso – 624 900 Lt/180983,55 Eur.
2. Be to, T. M. nuteista už tai, kad suklastojo tikrą dokumentą, jį panaudojo ir apgaule gavo paskolą, t. y. 2014-08-29 dirbdama J., adresu: (duomenys neskelbtini), J. valdybos pirmininke, bei einant administracijos vadovės pareigas, suklastodama tikrus dokumentus, o būtent: 2014-08-22 (duomenys neskelbtini) rajono partnerystės vietos veiklos grupės pažymą, įrašydama į jį tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad ji, t. y. T. M. dirbanti pagal individualią veiklą kiekvieną mėnesį uždirba 4000 Lt (1158,48 Eur); 2014-08-25 (duomenys neskelbtini) rajono partnerystės vietos veiklos grupės pažymą, įrašydama į jį tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. M. šiuo metu yra baigiami vykdyti 3 parašyti ir kuruojami projektai, kurių bendra vertė yra 1 125 000 Lt (325 822,52 Eur), projektai bus baigti įgyvendinti iki 2015-02-01 ir įgyvendinus projektus bus gauta 225 000,00 Lt (65 164,51 Eurų) už projektų administravimą ir garantinį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydama į jį tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad J., atstovaujama T. M., neatšaukiamai įsipareigoja sumokėti garantijos gavėjui ne daugiau kaip 132 000,00 Lt (38 229,84 Eurų), ir užtikrindama šį dokumentą savo parašu, kaip valdybos pirmininkė-administratorė, nors remiantis J. įstatų 5.45.6 p., ir 5.57.3 p. neturėjo teisės pasirašyti garantinio rašto be J. valdybos sprendimo, kadangi J. valdybos nariai prašymo suteikti T. M. garantijos negavo, garantijos nesvarstė ir jos nesuteikė, panaudojo šiuos suklastotus dokumentus pateikdama 2014-08-29 P., adresu (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu sudarydama su P. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, apgaule gavo paskolą – 120 000,00 Lt/34 754,40 Eur.
3. Apeliaciniu skundu nuteistosios T. M. gynėja J. G. prašo pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio išsprendimo (36 399,17 Eur turtinės ir 500,00 Eur neturtinės žalos priteisimo iš T. M. P.naudai): civilinės ieškovės P. civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti iš dalies, priteisti iš nuteistosios T. M. 34 754,40 Eur turtinės žalos atlyginimo; civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti.
1. Skunde pažymima, kad civilinis ieškovas pats pripažįsta, jog kreditavimo sutartis, dėl kurios neįvykdymo pareikštas civilinis ieškinys, yra nusikaltimo pasekmė. Jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų, nebūtų neteisėto susitarimo tarp civilinio ieškovo ir T. M., tuo pačiu nebūtų susitarta dėl palūkanų, delspinigių ir kitų sąlygų, t. y. visos šios sąlygos yra nusikaltimo pasekmė. Skunde pabrėžiama, jog teismas nenustatė, o civilinis ieškovas neįrodinėjo, kad P. nesudarė ar negalėjo sudaryti su kuo nors kokios nors sutarties dėl to, kad T. M. buvo suteiktas kreditas; civilinis ieškovas neįrodė ir neįrodinėjo, kad negavo kokių nors pajamų dėl to, jog buvo padaryta nusikalstama veika – atvirkščiai. Civilinis ieškovas įrodinėjo, jog kreditavimo sutartis ir visos jos sąlygos yra nusikaltimo pasekmė. Skunde teigiama, kad ši aplinkybė suponuoja vertinimą, jog visos pajamos, gautinos pagal sutartį, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, būtų neteisėtos. Skunde pažymima ir tai, kad dėl garantinio rašto ir kreditavimo sutarties yra kilęs civilinis ginčas, kuis vis dar yra neišnagrinėtas.
2. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad vien tik pats nuteistosios T. M. veiksmų juridinio pripažinimo nusikalstamais faktas nereiškia ir neturtinės žalos padarymo fakto, nes ir tokiais atvejais (kaip ir turtinės žalos atlyginimo) būtinas visų civilinės atsakomybės sąlygų, taip pat ir neturtinės žalos, identifikavimas. Iš bylos rašytinės medžiagos, susijusios su civiliniu ieškiniu, neaišku, kuo konkrečiai pasireiškė civilinei ieškovei padaryta neturtinė žala. Žodžiu ši žala nebuvo įrodinėjama.
3. Skunde pabrėžiama, kad sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala, kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Gynėjos nuomone, šiuo atveju ieškovas visiškai neįrodė neturtinės žalos padarymo fakto, todėl ši civilinio ieškinio dalis turi būti atmesta.
4. Apeliaciniu skundu civilinis ieškovas „P.“ prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio dalį, kuria nutrauktas procesas dėl J. pareikšto civilinio ieškinio, ir priimti naują sprendimą – P. patikslintą ieškinį J. tenkinti visiškai.
1. Skunde nurodoma, kad skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas, spręsdamas klausimą dėl J., kaip atsakingos už kaltinamosios T. M. neteisėtus veiksmus pateikiant pastarajai suklastotą garantinį raštą P., netyrė ir nevertino P. nurodytų civiliniame ieškinyje ir patikslintame civiliniame ieškinyje nurodytų aplinkybių, susijusių su darbdavio atsakomybe už darbuotojo veiksmais padarytą žalą. Skunde pažymima, jog P. nežinojo ir negalėjo žinoti, kad J. administracijos vadovė ir valdybos pirmininkė T. M., neturėdama įgaliojimo, t. y. kitų valdybos narių pritarimo dėl garantinio rašto suteikimo, suklastojo ir panaudojo garantinį raštą, kurio pagrindu P. patyrė didžiulius finansinius nuostolius.
2. Be to, skunde pabrėžiama, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. J. garantinį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) T. M. suklastojo eidama J. valdybos pirmininkės ir administracijos vadovės pareigas, pasinaudodama jai pavestomis pareigomis, dėl to kyla J., kaip darbdavio, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.264 straipsnį. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad P. žala atsirado T. M. einant J. administracijos vadovės ir valdybos pirmininkės pareigas, todėl T. M. ir J. atsakomybė turi būti subsidiari. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pažeidė CK 6.264 straipsnio reikalavimus, įrodymų vertinimo taisykles ir tai turėjo įtakos neteisėto nuosprendžio priėmimui.
5. Atsiliepimu į P. skundą J. prašo apeliacinį skundą atmesti ir priteisti patirtas proceso išlaidas.
1. Atsiliepime nurodoma, kad priimdamas iš T. M. garantinį raštą ieškovas pats pažeidė imperatyvias teisės normas, reglamentuojančias atstovo sudarytus sandorius su pačiu savimi, t. y. Kredito unijų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, Lietuvos banko valdybos 2009 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 38 patvirtintų Kredito unijų paskolų vertinimo taisyklių 3 p. J. už T. M. asmeniškai kaip fizinio asmens sudarytus sandorius nėra atsakinga.
2. J. nuomone, apeliacinis skundas negali būti tenkinamas dėl to, kad garantinis raštas yra su neaptartais rankraštiniais įrašais ir jame neįrašyta esminė sąlyga – skolininko, už kurį garantuojama, pavadinimas. Garantiniam raštui privaloma rašytinė forma. Šio reikalavimo nesilaikymas garantiją daro negaliojančią (CK 6.91 straipsnis).
3. Atsiliepime nurodoma, kad, remiantis atsakovo įstatų 5.45.6 p., 5.57.3 p., T. M. neturėjo teisės pasirašyti garantinio rašto be atsakovo valdybos sprendimo. Be to, atsakovo valdyba ir nebūtų galėjusi priimti sprendimą išduoti garantinį raštą T. M. prievolėms užtikrinti dėl skolinimo kredito unijos vadovams apribojimų.
4. Atsiliepime teigiama, kad ieškovo teisės pagal garantinį raštą pasibaigė suėjus garantijos terminui, todėl tarp ieškovo tikėtinai patirtos žalos ir garantinio rašto pagaminimo nėra priežastinio ryšio.
6. Apygardos teismo posėdyje civilinio ieškovo „P.“ atstovė K. V. prašė jų apeliacinį skundą tenkinti, nuteistosios gynėjos apeliacinį skundą atmesti. Nuteistosios T. M. gynėja prašė nuteistosios T. M. gynėjos advokatės J. G. apeliacinį skundą tenkinti, o civilinio ieškovo „P.“ apeliacinį skundą atmesti. Prokurorė prašė abu apeliacinius skundus atmesti. Civilinio atsakovo „J.“ atstovas advokatas R. T. prašė civilinio ieškovo „P.“ apeliacinį skundą atmesti, o dėl nuteistosios T. M. gynėjos apeliacinio skundo paliko spręsti teismui.
7. Nuteistosios T. M. gynėjos advokatės J. G. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, civilinio ieškovo „P.“ apeliacinis skundas atmetamas.

     Dėl nuteistosios T. M. gynėjos J. G. apeliacinio skundo

8. Apeliaciniu skundu nesutinkama su skundžiamo nuosprendžio dalimi, kuria civilinės ieškovės „P.“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš T. M. 36 399,17 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos civilinės ieškovės „P.“ naudai. Nuteistosios T. M. gynėjos nuomone, iš T. M. turėjo būti priteista 34 754,40 Eur turtinės žalos atlyginimo, o ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesta.
1.  Pagal teismų praktiką negautos pajamos taip pat laikomos žala (turtine). Tokia nuostata yra suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Negautos pajamos (nuostoliai), kaip turtinės žalos rūšis, atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų. Vadinasi, negautos pajamos yra netiesioginiai nuostoliai, t. y. nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią jis būtų realiai gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Taip pat negautos pajamos turi būti pagrįstos realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. birželio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-303/2017).
2. Iš byloje esančios paskolos sutarties turinio matyti, kad joje buvo iš anksto susitarta ne tik dėl paskolos dydžio – 34 754,40 Eur (120 000 Lt), bet ir dėl metinės palūkanų normos – 8 proc., taip pat numatytas delspinigių dydis – 0,05 proc. (1 t., b. l. 25). Taigi civilinio ieškovo „P.“ prašomos priteisti palūkanos ir delspinigiai buvo iš anksto numatytos bei realiai tikėtinos gauti pinigų sumos, jeigu nebūtų buvę neteisėtų nuteistosios veiksmų, todėl jos pripažintinos civilinio ieškovo negautomis pajamomis (netiesioginiais nuostoliais) ir pagrįstai priteistos iš nuteistosios T. M. civiliniam ieškovui „P.“. 
3. Neturtinės žalos, kai ji padaroma dėl nusikaltimo, atlyginimą reglamentuoja CK 6.250 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintame neturtinės žalos apibrėžime nurodyta, kad neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nors įstatyme nurodyti neturtinės žalos požymiai daugiausia taikytini fiziniam asmeniui (fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija), tačiau tai nepaneigia neturtinės žalos juridiniam asmeniui atsiradimo galimybės, kuri dažniausiai pasireiškia reputacijos pablogėjimu, juridinio asmens pažeminimu, jo socialinių santykių sumažėjimu ir kita, teismo įvertinti pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-169/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. lapkričio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2004 apibrėžė juridinio asmens dalykinės reputacijos sampratą ir kriterijus, būtinus sprendžiant klausimą dėl jos pažeidimo. Nutartyje pažymėta, kad juridinio asmens dalykinė reputacija suprantama kaip jo geras vardas, teigiamas vertinimas ir požiūris visuomenėje, verslo aplinkoje. Šios vertybės laikomos pažeistomis, jeigu įrodoma, kad pasikeitė asmens savybių, elgesio, veiklos, rezultatų vertinimas ar požiūris į jį, kad teigiamas vertinimas sumažėjo ar tapo neigiamas. Kitaip tariant, sprendžiant neturtinės žalos klausimą, būtina atsižvelgti į realumo kriterijų, t. y. ar tikrai tokia žala buvo padaryta, kokios negatyvios pasekmės atsirado.
4. Civilinio ieškovo „P.“ patikslintame civiliniame ieškinyje išdėstyti formalūs teiginiai apie civilinio ieškovo „P.“ patirtus nepatogumus dėl nuteistosios T. M. veiksmų: kolektyvo nariams padarytas neigiamas poveikis, sukeltas nusivylimas ir pažeminimas, buvo gaištamas laikas kreipiantis į prokuratūrą, renkant ir teikiant dokumentus tyrimui (9 t., b. l. 12–14). Tačiau tai savaime neleidžia spręsti nei apie padarytos neturtinės žalos civiliniam ieškovui „P.“ realumą, nei apie tokios žalos dydį, išreikštą pinigais. Sprendžiant neturtinės žalos klausimą neužtenka išvardyti teorinius kriterijus ir padaryti formalias išvadas, kad, jei nusikalstama veika padaryta – padaryta ir neturtinė žala. Tokia išvada turi būti pagrįsta įrodymais, kurių civilinis ieškovas nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms nuosprendžio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo civiliniam ieškovui „P.“ keičiama (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

Dėl civilinio ieškovo „P.“ apeliacinio skundo

9. Civilinio ieškovo „P.“ pateiktame apeliaciniame skunde pažymėta, kad skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas, spręsdamas klausimą dėl civilinio atsakovo „J.“, kaip atsakingo už T. M. neteisėtus veiksmus pastarajai pateikiant suklastotą garantinį raštą Pakruojo ūkininkų kredito unijai, netyrė ir nevertino šios civiliniame ieškinyje ir patikslintame civiliniame ieškinyje nurodytų aplinkybių, susijusių su darbdavio atsakomybe už darbuotojo padarytą žalą. Civilinės ieškovės „P.“ nuomone, nuteistosios T. M. ir J. atsakomybė turi būti subsidiari, nes žala P. atsirado T. M. einant J. administracijos vadovės ir valdybos pirmininkės pareigas.
1. CK 2.83 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sandoriai, kuriuos sudarė privačiojo juridinio asmens valdymo organai pažeisdami savo kompetenciją, sukelia prievoles juridiniam asmeniui, išskyrus atvejus, kai įrodoma, jog sudarydamas sandorį trečiasis asmuo žinojo, jog sandorį sudarė šios teisės neturintis juridinio asmens valdymo organas, ar dėl aplinkybių susiklostymo negalėjo to nežinoti. CK 6.264 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pagal šį straipsnį darbuotojais laikomi asmenys, atliekantys darbą darbo sutarties arba civilinės sutarties pagrindu, jeigu jie veikia atitinkamo juridinio ar fizinio asmens nurodymu ir jo kontroliuojami.
2. Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad nors T. M. nusikalstamą veiką padarė būdama J. valdybos pirmininke ir eidama administracijos vadovės pareigas, tačiau ji garantinį raštą suklastojo ir su juo kreipėsi į P. dėl paskolos išdavimo veikdama tik savo asmeniniais interesais, nekontroliuojama J.. Be to, T. M. net ir eidama jau minėtas J. valdybos pirmininkės ir administracijos vadovės pareigas pagal J. įstatų 5.45.6 punktą, 5.75.3 punktą neturėjo įgaliojimų išduoti garantinio rašto be J. valdybos sprendimo (2 t., b. l. 1–24). Pastebėtina ir tai, kad civilinis atsakovas „J.“ savo atsiliepime patvirtino, jog garantiniam raštui turint akivaizdžių trūkumų, pvz., neįrašytas skolininko, už kurį garantuojama, pavadinimas, yra neaptartų rankraštinių įrašų (1 t., b. l. 24), jog civilinis ieškovas „P.“ nesikreipė į ją (J.), kad įsitikintų, jog garantinis raštas išduotas įgalioto asmens ir nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, taip pat nesidomėjo, kodėl T. M. kreipėsi dėl paskolos išdavimo ne į J., o į P. nepaisant to, kad naudojosi J. suteikta garantija. Dėl aptartų aplinkybių visiškai sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad J., byloje įtraukta civiliniu atsakovu, šiuo konkrečiu atveju nebuvo atsakinga už T. M. neteisėtus veiksmus pastarajai klastojant garantinį raštą ir jį pateikiant civiliniam ieškovui „P.“, kuris, matydamas jam pateiktus dokumentus, nusprendė sukurti civilinius teisinius santykius su T. M.. Esant tokioms aplinkybėms, civilinio ieškovo „P.“ patikslintame civiliniame ieškinyje suformuluotas prašymas T. M. neturint turto ar pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, priteistą žalą išieškoti iš civilinio atsakovo „J.“ (9 t., b. l. 12–14), negali būti tenkinamas.
10. Skundu civilinis ieškovas „P.“ prašo ne tik jo patikslintą civilinį ieškinį J. tenkinti visiškai, bet ir panaikinti skundžiamo nuosprendžio dalį, kuria nutrauktas procesas dėl J. pareikšto civilinio ieškinio. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, kad J. kaip civilinis ieškovas teisminio nagrinėjimo metu atsisakė savo ikiteisminio tyrimo metu pareikšto 5800,16 Eur civilinio ieškinio dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, nes žalos atlyginimo klausimą su T. M. išsprendė taikos sutartimi (6 t., b. l. 164, 166–167; 9 t., b. l. 1). BPK 107 straipsnyje nustatyta, jog gavus pareiškimą, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas. Taigi, apylinkės teismas teisingai nusprendė procesą dėl J. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti ir J. nebelaikyti civiliniu ieškovu. Esant tokioms aplinkybėms civilinio ieškovo „P.“ prašymas panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nutrauktas procesas dėl J. pareikšto civilinio ieškinio, atmetamas kaip nepagrįstas.

Dėl civilinio atsakovo „J.“ proceso išlaidų

11. Civilinis atsakovas „J.“ prašo ne tik atmesti civilinio ieškovo „P.“ apeliacinį skundą, bet ir priteisti iš civilinio ieškovo „P.“ patirtas proceso išlaidas. Atkreipiamas dėmesys, jog civilinis atsakovas „J.“ jokių patirtas proceso išlaidas pagrindžiančių dokumentų teismui nepateikė. Be to, BPK nenumato procesų išlaidų priteisimo iš civilinio ieškovo civiliniam atsakovui. Taigi, civilinio atsakovo prašymas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkinamas.

Dėl rašymo apsirikimo

12. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad skundžiamame nuosprendyje daugelyje vietų klaidingai nurodyta nuteistosios T. M. pavardė – parašyta M.. Tai yra aiškūs rašymo apsirikimai, kurie ištaisomi šia nutartimi.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendį pakeisti:

nuosprendžio dalį dėl 500 Eur neturtinės žalos priteisimo iš T. M. civilinio ieškovo „P.“ naudai panaikinti ir civilinio ieškovo „P.“ civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Ištaisyti rašymo apsirikimus nuosprendyje – vietoje parašytos nuteistosios pavardės M. nurodyti pavardę M..

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo „P.“ apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai                                                                                                                 Nijolė Matuzevičienė

                                                                                                                         Vidmantas Mylė

                                                                                                              Gražvydas Poškus