Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-10192-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09524-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

J. Ž., 2015-06-30, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje UAB „R.L.“, paėmė 8 pakelius sūrio „Dvaras“ (1 vnt. vertė 1,73 euro), 8 pakelius sviesto „Smetoniškas“ (1 vnt. vertė 1,82 euro) ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 28,40 eurų.

J. Ž. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Pažeidėjos kaltę be jos paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „R.L.“ apsaugos darbuotojo A. G. pareiškimą, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio patrulio A. A. tarnybinį pranešimą.

J. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo padarymo. J. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas J. Ž. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančią aplinkybes. J. Ž. taikytos administracinės nuobaudos – baudos – nepadarė jai teigiamo poveikio ir nepaskatino jos laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Dėl šių priežasčių J. Ž. siekiant administracinės nuobaudos tikslų yra būtina taikyti griežčiausią administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą..

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes pažeidėjai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

J. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas