Civilinė byla Nr. e2VP-9731-762/2020
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00502-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 24 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „B2Kapital“ prašymą dėl skolininko L. K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – L. K., P. K., antstolė Irena Bakšienė.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui L. K., priklauso ½ dalis sutuoktinės P. K. turto (pajamų, esančių (būsiančių)) VSDF valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje.
Nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0115/20/01198, pradėta vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. gegužės 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-5583-762/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. K. išieškotojos B2Kapital, UAB naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, antstolė nustatė, kad šiuo metu skolininkas nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. L. K. yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinė P. K.. 2020 m. rugsėjo 16 d. antstolės patvarkymu Nr. S-20-115-46319 areštuota ½ dalis P. K. pajamų, esančių (būsiančių) VSDF valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje. 2020 m. rugsėjo 16 d. priimtas patvarkymas „Dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nepateikė antstolei minėto sutikimo.
Suinteresuoti asmenys – skolininkas L. K., P. K., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/20/01198 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą dėl 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 1336,28 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai iš skolininko L. K.. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko L. K. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra P. K..
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad P. K. gauna pajamas (nuolatines išmokas) VSDF valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, taip pat pajamas (atlyginimą) iš darbdavio A. B., todėl 2020 m. rugsėjo 16 d. antstolė patvarkymu Nr. S-20-115-46319 areštavo ½ dalį P. K. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) VSDF valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, ir kitų pajamų, arešto mastas – 1794,40 Eur.
2020 m. rugsėjo 16 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-115-46321 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. spalio 9 d. pasiūlymu Nr. S-20-115-51173 antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininko L. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine P. K., nustatymo. Išieškotoja UAB „B2Kapital“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis (v. b. l. 8), skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp L. K. ir P. K. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko L. K. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkas nedirba.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko L. K. sutuoktinės P. K. gaunamos pajamos - išmokos VSDF valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra L. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui L. K. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei P. K. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjos UAB „B2Kapital“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/20/01198 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys