Pranešėja R. Cemnolonskienė                                  Baudž. byla Nr. 1A-292-81/2010

Teisėja L. Tamulionienė                                          Proceso Nr. 65-1-01099-2008

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                            2.4.6.

                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                   N  U T A R T I S

                                            Lietuvos Respublikos vardu

                                                2010 m. gegužės 6  d.

                                                          Kaunas

               Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujantLaimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo H. S. gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo H. S. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo H. S. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus:

    - Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 178 str. 2 d. (A. P. turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

   -Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. P. turtą)  laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

     -Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Z. turto vagystės) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

     - Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. ir UAB „Autovalsa“ turto vagystės) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

      - Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti R. G. turtą) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

     -Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl R. G. turto sugadinimo)  nubaustas areštu 30 (trisdešimt) parų.

     Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. l p., arešto bausmė pakeista į laisvės atėmimą, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmė už pasikėsinimą pagrobti R. G. turtą apėmimo būdu subendrinta su bausme už R. G. turto sugadinimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.  pagrindu ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2008-12-30 nuosprendžiu paskirta 17 metų laivės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuota bausmė, atlikta pagal Kauno miesto apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendį.

        Iš H. S. priteista A. P. 200,00 Lt (du šimtai litų), R. G. 1960,00 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai šešiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti. 

              Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

                                                          n u s t a t ė :

           H. S. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. padarymą nuteistas už tai, kad, 2008 m. rugpjūčio 21 d., apie 01.30 val., Kauno rajone, Babtų seniūnijoje, Stabaunyčios k., atidaręs rūsio langą bei išplėšęs metalinį strypą ir įsibrovęs į A. P. namą, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6230“, 150 Lt vertės bei tamsiai žalios spalvos kelioninę kuprinę, 50 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. P. 200 Lt turtinę žalą.

       Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymą nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 22 d., apie 22.30 val.,  Kauno rajone, Babtuose, iš Parko gatvės Nr. 17 namo kiemo išstūmė automobilį „VW Golf“, be valstybinio numerio, 700 Lt vertės, priklausantį nukentėjusiajam A. P., tokiu būdu pasikėsino pagrobti šį automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išsigando iš namo išbėgusio asmens.

               Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 22 d., apie 00.00 val., Kauno rajone, Babtų seniūnijoje, Stabaunyčios k., per neužrakintas duris įsibrovęs į Beigiams priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė A. Z. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2610“, 230 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. Z. 230 Lt turtinę žalą.

        Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.30 val., Kauno rajone, Babtų seniūnijoje, Sitkūnų k., atidaręs namo virtuvės langą  ir įsibrovęs į R. G. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė: vyrišką juodos spalvos rankinę, 20 Lt vertės, su joje buvusiais automobilio „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliais su signalizacijos pulteliu, 200 Lt vertės, 1300 Lt įvairiomis kupiūromis, mobilaus ryšio telefoną „Samsung 2150“, 300 Lt vertės, priklausančius nukentėjusiajam R. G., tuo padarė nukentėjusiajam R. G. 1820 Lt turtinę žalą, bei pagrobė mobilaus ryšio telefonu „Nokia 3310“, 261,09 Lt vertės, priklausantį UAB „Autovalsa“, tuo padarydamas UAB „Autovalsa“ 261,09 Lt turtinę žala.

      Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymą nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, iš R. G. namo kiemo išstūmė automobilį „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2400 Lt vertės, priklausantį nukentėjusiajam R. G., tokiu būdu pasikėsino pagrobti šį automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jam nepavyko užvesti automobilio.

      Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 187 str. 3 d., padarymą nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą - R. G. priklausantį automobilį „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) metu tyčia sugadino svetimą - R. G. priklausantį turtą – tyčia išardydamas ir sujungdamas signalizacijos pultelio laidus, sugadino automobilio signalizacijos pultelį, tuo padarė nukentėjusiajam R. G. 200 Lt turtinę žalą.

                 Nuteistasis H. S. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti paskirtą bausmę, nes jam paskirta per griežta bausmė. Nuteistasis teigia, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, be to ,šie nusikaltimai nepavojingi visuomenei ir nėra padaryta didelės žalos.

                Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: gynėjo, prašiusio skundą patenkinti dėl jame išdėstytų motyvų, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

             Apeliaciniu skundu nuteistasis H. S. prašo sušvelninti paskirtą bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja apeliacinio skundo ribose –Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau- LR BPK/ 320str. 3d.

              LR BK 54 str., apibrėžiančio bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, 2 d. nustatyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Paskirtoji bausmė turi būti adekvati padaryto nusikaltimo sunkumui, pavojingumui, o kartu ir nuteistojo pavojingumui bei pakankama įgyvendinti bausmės tikslus, realizuoti teisingumo principą, t.y. nuteistajam turi būti paskirta teisinga bausmė.

          Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgė į tai, kad nustatyta nuteistojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padarė penkis tyčinius apysunkius nusikaltimus, iš jų du nutrūko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau teistas aštuonis kartus: 1997-01-10, 1998-09-23, 2000-01-28, 2001-03-16, 2003-04-24, 2003-06-06, 2004-01-23, 2008-12-30, turi neišnykusius ir nepanaikintus teistumus.

            Teisėjų kolegija sprendžia, jog bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Bausmės skyrimo klausimas nuosprendyje išanalizuotas išsamiai ir teisingai įvertintas. Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę  lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir paskyrė bausmes žemesnes už jų vidurkį,  bausmės neprieštarauja teisingumo principui ir yra teisingos.

           Teisėjų kolegija pažymi, kad LR BPK 54 str. 3 d. ir 62 str. reglamentuojama kada galima skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmę. Teisinio pagrindo taikyti LR BK 62 str. ir 54 str. 3 d. šioje baudžiamojoje byloje nėra.

           Teisėjų kolegija konstatuoja, kad įvertinus nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsižvelgiant į teistumų skaičių, paskirtas bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, galutinė subendrinta bausmė nei savo dydžiu, nei rūšimi nėra aiškiai per griežta, yra būtina ir tinkama realizuoti LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimui.

           Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad H. S. paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti individualizuotos bausmės tikslus.

          Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d. 1p.,

                                          n u t a r i a :

              nuteistojo H. S. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                                        Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                           Kęstutis Dargužis 

                                                                                      Arvydas Stankus