Teikimas Nr. T-257-830/2017

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27212-2016-6

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant  Rasai Samėnienei,

dalyvaujant prokurorams Gailutei Vikienei, Giedriui Jasulaičiui,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovams V. K., V. S.,

nuteistajam R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K., ir

n u s t a t ė :

R. K., Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį,  215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., išskyrus, kai nebūnama namie dėl darbo; dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kaltinamajam taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos (200 eurų) atlyginimas nukentėjusiajai S. D. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius)  teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nurodo, kad nuteistasis nesilaiko jam teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei šiuo metu nedirba ir neregistruotas darbo biržoje.  2017-05-01, 2017-05-25, bei 2017-06-05 nebuvo surastas namuose teismo nustatytu laiku. Nuo 2017-06-01 nuteistasis nedirba.   

Prokuroras prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis dėl savo padaryto pažeidimų gailėjosi, paaiškino, kad nenori, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, prašo suteikti galimybę pasitaisyti. Nurodė, kad šiuo metu gyvena su drauge, susilaukė kūdikio, ketina tuoktis. Nustatytu laiku nebuvo namuose, nes vyko pas draugės motiną į (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone. Ten susirado darbą lentpjūvėje, ketina persikelti gyventi į (duomenys neskelbtini), pradėti dirbti. Nepranešė probacijos tarnybai apie išvykimą, nes apie tai nepagalvojo. 

Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti R. K. bausmės vykdymo atidėjimą yra. Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius  kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d.  Jam buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų. Nuteistasis nuo 2017-04-10 iki 2017-06-01 dirbo UAB(duomenys neskelbtini), iki tol dirbo UAB(duomenys neskelbtini) (asmens bylos 58-59 lapai).  Administracinių nusižengimų R. K. nepadarė. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 15 balai pagal OASys. R. K. pažeidimai (nerastas namuose) yra nepateisinti objektyviomis priežastimis, rodo atsainų nuteistojo požiūrį į jo priežiūrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. balandžio 12 d. Teismo manymu yra dar pakankamai ilgas probacijos laiko tarpas, kad būtų galimą įvertinti nuteistojo elgesį, nesiimant  griežčiausios priemonės – pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės. Vienas iš probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis. Nuteistajam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti ir įrodyti, kad padaryti pažeidimai buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, o ne kryptingas nuteistojo elgesys, rodantis jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į teismo suteiktą galimybę taisytis. Teismas atkreipia nuteistojo R. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės  vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiai dienai panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės atidėjimą nėra tikslinga. 

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                                           Česlovas Kulikauskas