Civilinė byla Nr. 2-2101-949/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01200-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.12.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

            S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Šiaulių vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės D. V. 48,85 Eur skolą, 1,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-02-17 kartu su atsakove gyvenančiam šeimos nariui (11 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia vandenį į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į atsakovei priklausantį (duomenys neskelbtini) butą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu registruota nuosavybės teisė į butą, adresu (duomenys neskelbtini) pagal 1996-07-12 pirkimo– pardavimo sutartį Nr. 2268 (4-5 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė vandenį į atsakovės butą, o atsakovė juo naudojosi, tačiau atsakovė už vandenį, tiektą laikotarpiu nuo 2014-12-31 iki 2015-11-30 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 48,85 Eur (7 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Pagal CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą vandenį bei suteikiamas kitas paslaugas. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 48,85 Eur skola.

Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad, laiku neatsiskaičius, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai, reikalauja iš atsakovės 1,42 Eur delspinigių (7 b. l.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 1,42 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistos 50,27 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-02-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą (CPK 80 str., 82 str., 93 str. 1 d., 4, 5-7 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, 48,85 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų, 85 centų) skolą, 1,42 Eur (vieno euro, 42 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų, 87 centų) mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur (nulio eurų, 84 centų) mokestį už Gyventojų registro išrašą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Rima Gudienė