Bylos Nr. 1S-1117-785/2014

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. 94-193 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-08-25 Bleking rajono apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės kontrabandos įstatymo 3§ 1 d. ir 6§ 3 d. (2000:1225) laisvės atėmimu 10 metų. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010-09-29 nutartimi 2008-08-25 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., ir palikta galioti 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2008-12-04, bausmės pabaiga ­– 2018-03-03.

Komisijos 2014-05-12 nutarimu Nr. 94-193 nutarta taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-06-04 nutartimi Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad šiuo metu dar nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis V. D. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis pažymi, kad Komisija, priimdama nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą, tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Lygtiniam paleidimui pritarė visi komisijos posėdyje dalyvavę nariai. Teismo motyvas, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, yra neatsakingas, menkinantis Komisijos kompetentingumą sprendžiant ir vertinant apelianto lygtinio paleidimo klausimą. Teismo nutartis yra paremta tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismas nepagrįstai atsisakymą tvirtinti Komisijos nutarimą grindė padarytų nusikalstamų veikų sunkumo vertinimu, kadangi nusikaltimo sunkumas nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu neturi. Nusikaltimo sunkumas, taip pat ir ankstesni teistumai jau buvo įvertinti pirmosios instancijos teismo skiriant bausmę, todėl negali būti pripažįstamos pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Nepagrįstai teismas nurodo ir tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, kadangi jis baustas drausmine tvarka. Nuteistasis pažymi, kad jis baustas tik vieną kartą, nuobauda jau yra išnykusi, todėl jis laikomas neturinčiu nuobaudų. Apeliantas nesutinka ir su teismo motyvu, kad jį paleidus lygtinai būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, mano, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes, kas nulėmė neteisėto ir nepagrįsto sprendimo priėmimą.

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės).

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 str. nuostatas. Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai išsamiai motyvuota, joje, priešingai, negu teigiama skunde, įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad nepriklausomai nuo to, jog nuteistasis atitinka formalias sąlygas, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, kitų aplinkybių visuma, sudaranti materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis V. D. bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo – didelio kiekio (25 kg) narkotikų kontrabandos – padarymą, už kurį nuteistajam paskirta maksimali, BK 199 str. 2 d., sankciją atitinkanti bausmė – 10 m. laisvės atėmimo. Padarytas nusikaltimas yra itin pavojingas, darantis didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, nuteistojo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam griežtą ilgalaikio laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkama su nuteistojo teiginiu, kad teismas, skirdamas bausmę, jau įvertino padaryto nusikaltimo sunkumą ir kitas aplinkybes, tačiau pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiškai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieką tokią bausmės dalį, kuri yra būtina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes aukštesnysis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad nuteistojo neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė ir nuteistąjį paleidus lygtinai jau šiuo metu, nebūtų pasiekti ne tik bausmės tikslai, bet būtų neužtikrintas ir visuomenės interesas, kad sunkų nusikaltimą padaręs asmuo patirtų pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie yra neišvengiamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės rezultatas. Pažymėtina ir tai, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali V. D. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkias ir visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas, o tai gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Skunde nurodytos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės apylinkės teismo išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia ir nesudaro besąlygiško pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Ramūnas Antanavičius