Civilinė byla Nr. e2-705-413/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29495-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.3; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

sekretoriaujant Mantui Cemnolonskiui,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui‘ atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Černiauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Nanosta“ ir V. J. dėl skolos, palūkanų ir administravimo mokesčio priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ieškovės reikalavimų ir atsakovų atsikirtimų į ieškinį esmė

1.       Ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų UAB „Nanosta“ ir subsidiariai iš V. J.:

1.1.       7091,10 Eur skolą (6556,23 Eur negrąžintos paskolos dalis, 130,88 Eur nesumokėtos palūkanos, 262,50 Eur nesumokėtas mėnesinis administravimo mokestis, 91,49 Eur padidintos palūkanos, 50 Eur skolos administravimo mokestis, kurie paskaičiuoti iki sutarties nutraukimo dienos);

1.2.       13 proc. metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos sumos (6556,23 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d. (iki nutarties iškelti BUAB „Nanosta“ įsiteisėjimo dienos);

1.3.       87,50 Eur mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d. (iki nutarties iškelti UAB „Nanosta“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos);

1.4.       priteisti iš atsakovės BUAB „Nanosta“ 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d. (iki nutarties iškelti UAB „Nanosta“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos);

1.5.       priteisti iš atsakovo V. J. 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d. (iki nutarties iškelti UAB „Nanosta“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos);

1.6.       priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovės reikalavimai grindžiami tokiais pagrindiniais argumentais:

2.1.                      UAB „Finansų bitė verslui“ ir UAB „Nanosta“, atstovaujama jos direktorius I. V., 2020 m. spalio 16 d. pasirašė sutartį dėl naudojimosi portalu.

2.2.                      UAB „Nanosta“ 2020 m. spalio 16 d. pasirašė neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad UAB „Nanosta“ sudaro paskolos sutartį Nr. 86899545 neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą pasirašė UAB „Nanosta“ direktorius I. V..

2.3.                      UAB „Finansų bitė verslui“ ir UAB „Nanosta“ 2020 m. spalio 16 d. pasirašė paskolos sutartį Nr. 86899545, susidedančią iš paskolos sutarties specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, remiantis kuria UAB „Nanosta“ buvo suteikta 25 000 Eur paskola. Paskolos sutartį Nr. 86899545 pasirašė direktorius I. V..

2.4.                      UAB „Nanosta“ įsipareigojimų pagal 2020 m. spalio 16 d. paskolos sutartį Nr. 86899545 įvykdymas buvo užtikrintas 2020 m. spalio 16 d. atsakovo V. J. garantija. Garantijos suma – 28 720,16 Eur.

2.5.                      UAB „Nanosta“ savo įsipareigojimų pagal 2020 m. spalio 16 d. paskolos sutartį Nr. 86899545 neįvykdė ir suteiktos paskolos negrąžino.

2.6.                      Ieškovė 2021 m. rugpjūčio 8 d. išsiuntė atsakovams UAB „Nanosta“ ir V. J. pretenziją, kuria pranešė apie negrąžintą 2330,94 Eur pradelstos skolos dalį ir iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. suteikė papildomą terminą pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti.

2.7.                      Kadangi atsakovė per suteiktą terminą įsipareigojimams įvykdyti pradelstos skolos negrąžino, ieškovė 2021 m. spalio 1 d. raštu dar kartą suteikė papildomą terminą iki 2021 m. spalio 13 d. sumokėti 4694,65 Eur pradelstą skolą.

2.8.                      Kadangi atsakovė ir per pakartotinai suteiktą terminą pradelstos skolos negrąžino, savo mokumo neatkūrė, ieškovė nutraukė 2020 m. spalio 16 d. paskolos sutartį Nr. 86899545 nuo 2021 m. spalio 14 d.

2.9.                      Ieškovė 2021 m. spalio 19 d. kreipėsi į garantą atsakovą V. J., pranešdama jam apie neįvykdytus UAB „Nanosta“ įsipareigojimus ir kartu pareikalavo, kad jis iki 2021m. spalio 26 d. sumokėtų pradelstą skolą, kuri tuo metu siekė 7 042,95 Eur.

2.10.                      Kadangi nei vienas iš atsakovų neįvykdė savo įsipareigojimų UAB „Finansų bitė verslui“, jie pažeidė CK 6.200 straipsnio, 6.870 straipsnio ir 6.873 straipsnio reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o šiuo konkrečiu atveju – pagal 2020 m. spalio 16 d. paskolos sutarties Nr. 86899545 bei 2020 m. spalio 16 d. garantijos nurodymus.

2.11.                      Pagal 2020 m. spalio 16 d. garantiją V. J. įsipareigojo atsakyti kreditoriui UAB „Finansų bitė verslui“, jeigu skolininkas UAB „Nanosta“ nevykdys arba netinkamai vykdys bet kokių aptartomis paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovas minėta garantija buvo įsipareigojęs per dvi darbo dienas be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų sumokėti UAB „Finansų bitė verslui“ reikalaujamas sumas, tačiau, gavęs atitinkamus pareikalavimus, prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir UAB „Nanosta“ pradelstų įsipareigojimų, kurių įvykdymą garantavo, neįvykdė.

3.       Atsakovė UAB „Nanosta‘, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Šilkuva“, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, todėl neprieštarauja, kad ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ būtų įtraukta į kreditorių sąrašą su prašomu priteisti skolos dydžiu.

4.       Atsakovas V. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

II.                       Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė UAB „Nanosta“ 2020 m. spalio 16 d. pasirašė sutartį dėl naudojimosi portalu. Atsakovė per portalą pateikė paraišką paskolai gauti (3 punktas). Paraiška akceptuota 2020 m. spalio 16 d. neatšaukiamu rašytiniu patvirtinimu (akceptu). Tą pačią dieną – 2020 m. spalio 16 d., buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 86899545 (toliau – paskolos sutartis) tokiomis sąlygomis: paskolos suma – 25 000 Eur; paskolos grąžinimo terminas – 12 mėnesių; paskolos palūkanos – 13 procentų; paskolos paskirtis – apyvartinėms lėšoms; sutarties sudarymo mokestis – 875 Eur; mėnesinis administravimo mokestis – 87,50 Eur; prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės – garantuojančio asmens, V. J., garantija (4 punktas).

6.       Atsakovas V. J. 2020 m. spalio 16 d. garantija (toliau – garantija) užtikrino UAB „Nanosta“ prievolių pagal paskolos sutartį vykdymą. Garantijos suma – kreditoriaus reikalaujama suma dėl sutarties nevykdymo ir / ar netinkamo vykdymo, kuri apima ne tik negrąžintą paskolą ir palūkanas, bet ir visas netesybas, palūkanas bei kreditorių patirtus nuostolius ar išlaidas. Garantas patvirtino, kad Sutarties kreditoriams suteikė besąlyginę, neatšaukiamą ir nepriklausomą pirmo pareikalavimo garantiją 28 720,16 Eur sumai, taip užtikrindamas Skolininko įsipareigojimus pagal Sutartį.

7.       Garantijos 2.1 punkte numatyta, jog kreditorių atstovei dėl to, kad skolininkė (šiuo atveju UAB „Nanosta“) nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo bet kokius sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, Garanto (šiuo atveju V. J.) elektroniniu paštu ir (ar) adresu pateikus rašytinį reikalavimą Garantas įsipareigoja nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas, be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą; laikoma, kad skolininkas nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo sutartį, jei jis pažeidė ir (ar) pažeidžia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir per 10 dienų nuo pareikalavimo, tokio pažeidimo nepašalino. Garantija galioja iki visiško skolininkės įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo (garantijos 5.2 punktas).

8.       Iš paskolos grąžinimo grafiko nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų nebevykdė nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. ir negrąžinta skola siekia 6 556,23 Eur (2161,91 + 2185,33+2208,99). Visa paskola turėjo būti grąžinta iki 2021 m. spalio 19 d. įskaitytinai.

9.       Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė 2021 m. rugpjūčio 8 d.  pateikė atsakovei UAB „Nanosta“ pretenziją dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį. Pretenzijos kopiją taip pat išsiuntė garantui adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Atsakovei suteiktas papildomas terminas iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. pradelstai 2 330,94 Eur dydžio skolai sumokėti, informuojant, kad nesumokėjus pradelstos skolos iki nurodyto termino, ieškovė turi teisę nutraukti paskolos sutartį prieš terminą.

10.       Ieškovė 2021 m. spalio 1 d. pateikė atsakovei UAB „Nanosta“ pakartotinę pretenziją dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį ir suteikė papildomą terminą iki 2021 m. spalio 13 d. pradelstai 4 694,65 Eur dydžio skolai sumokėti, informuodama, kad nesumokėjus pradelstos skolos iki nurodyto termino,  paskolos sutartis nutraukiama ir bus laikoma nutraukta nuo 2021 m. spalio 14d. Tokie pat dokumentai išsiųsti ir atsakovui (garantui) tiek paštu, tiek ir elektroniniu paštu.

11.       Atsakovei UAB „Nanosta“ sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdant, ieškovė paskolos sutartį nutraukė nuo 2021 m. spalio 14 d. Be to, ieškovė 2021 m. spalio 19 d. pateikė atsakovui V. J. reikalavimą įvykdyti garantiją, nurodydama, kad UAB „Nanosta“ neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ir per 5 dienas nuo paskolos sutarties nutraukimo negrąžino visos pradelstos skolos, kuri 2021 m. spalio 19 d. siekė 7 042,95 Eur, todėl pareikalavo iš garanto iki 2021 m. spalio 26 d. sumokėti pradelstą skolą. Minėtas raštas atsakovui išsiųstas paštu prieš tai minėtu adresu, ir tuo pačiu elektroninio pašto adresu.

12.       Duomenų, kad atsakovas V. J. po 2021 m. spalio 19 d. rašto su reikalavimu įvykdyti garantiją gavimo iki kreipimosi į teismą dienos būtų atsiskaitęs su ieškove, į bylą nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Dėl 7091,10 Eur skolos priteisimo

13.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

14.       CK 6.90 straipsnio 1 dalis numato, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Tai paprastoji, sąlyginė garantija, kai garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės ir yra subsidiari (CK 6.90 straipsnio 1 dalis). CK 6.92 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad garantas turi teisę atsisakyti tenkinti kreditoriaus reikalavimą, jeigu reikalavimas ar prie jo pridėti dokumentai neatitinka garantijos sąlygų arba pateikti pasibaigus garantijos terminui. Apie atsisakymą tenkinti reikalavimą garantas nedelsdamas turi pranešti kreditoriui.

15.       Garantijos institutas pagal savo sampratą yra artimas laidavimo institutui, tačiau, skirtingai nei šis, garantija yra savarankiška prievolė palyginti su užtikrinta prievole (CK 6.90 straipsnio 2 dalis), ir atsako garantas ne solidariai su skolininku, o subsidiariai (CK 6.90 straipsnio 2 dalis), t. y. garantas už skolininką atsako tik tuo atveju, jeigu skolininkas neįvykdo prievolės. Garanto atsakomybė prieš kreditorių pagal garantijos sutartį atsiranda ne nuo šios sutarties sudarymo momento, o nuo skolininko garantija užtikrintos prievolės pažeidimo. Skolininko prievolės neįvykdymas ar netinkamas jos įvykdymas yra tas juridinis faktas, kuris sukelia prievolinius santykius tarp kreditoriaus ir garanto. Garanto įsipareigojimas atsakyti garantijoje nustatyta suma reiškia, kad jis gali garantuoti tiek už visos pagrindinės prievolės įvykdymą, tiek už jos dalį. Taigi, garantijos, kaip ir kitų prievolių užtikrinimo būdų, pagrindinė paskirtis – užtikrinti kreditoriaus teisių apsaugą, kad prievolė, kurią prisiėmė pagrindinis skolininkas, bus įvykdyta ir kreditorius dėl neteisėtų skolininko veiksmų nepatirs nuostolių (pvz., žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2012). Kasacinis teismas, remdamasis teisės doktrina ir minėtu reglamentavimu, savo praktikoje yra išskyręs dvi mokėjimo garantijų rūšis: nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą) ir paprastosios (sąlyginės) garantijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2006; 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012 ir kt.).

16.       Šiuo atveju spręstina, kad atsakovo V. J. išduota garantija turi dviejų mokėjimo garantijų rūšių požymius: nepriklausomos garantijos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą) ir paprastosios (sąlyginės) garantijos. Pagal išduotos garantijos 2.1 punkto formuluotę, garantas, gavęs kreditorių atstovės elektroniniu paštu ir (ar) adresu pateiktą rašytinį reikalavimą, skolininkui nevykdant ir (ar) netinkamai vykdant bet kokių sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigojo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas, be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą, taip pat nurodytas garantijos tipas („Pirmo pareikalavimo“), tačiau kita vertus, garantas įsipareigojo garantijoje nurodyta suma atsakyti tik jeigu skolininkas nevykdo ir (ar) netinkamai vykdo bet kokius sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

17.       Minėta, kad į garantą ieškovė kreipėsi raštu 2021 m. spalio 19 d., nurodydama, kad UAB „Nanosta“ neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ir reikalaudama iš garanto subsidiarios atsakomybės, todėl spręstina, kad atsakovo V. J. suteikta garantija yra sąlyginė (analogiška išvada yra padaryta ir kitose civilinėse bylose, pvz. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. liepos 7 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-1896-967/2021, Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-1463-638/2021 ir kt.).

18.       Byloje taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1514-254/2021, atsakovei UAB „Nanosta“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Šilkuva“, nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d. Ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ pateikė nemokumo administratorei prašymą įtrauktą ją į BUAB „Nanosta“ kreditorių sąrašą, tačiau šio klausimo nagrinėjimas atidėtas iki bus išnagrinėta ši civilinė byla.  

19.       Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai pagal paskolos sutartį su ieškove neatsiskaitė, taip pat į tai, kad pagrindinio skolininko ir garanto skola kreditoriui yra subsidiari, yra pagrindas ieškovės reikalavimą, kuriuo prašoma priteisti jai iš atsakovės UAB „Nanosta“ ir subsidiariai iš atsakovo V. J. 7091,10 Eur skolą, tenkinti (CK 6.90 straipsnis, CK 6.870 straipsnis).

Dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų mokėjimo po paskolos sutarties nutraukimo

20.       Ieškovė pareikštu ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovų 13 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą paskolos sumą, paskaičiuotas nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d., t. y. iki nutarties, kuria atsakovei UAB „Nanosta“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos.

21.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

22.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė nutraukė paskolos sutartį nuo 2021 m. spalio 14 d. Kadangi pagal aptartą kasacinio teismo praktiką, nutraukus paskolos sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų 13 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, apskaičiuotas už negrąžintą paskolos sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d., negali būti tenkinamas, nes tai reikštų įpareigojimą pasibaigusią paskolos sutartį vykdyti natūra. Dėl šios priežasties nurodytas ieškinio reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl administravimo mokesčio po paskolos sutarties nutraukimo priteisimo

23.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų atitinkamai 87,50 Eur mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d., t. y. iki nutarties, kuria atsakovei UAB „Nanosta“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos.

24.       Sutarties dėl naudojimosi portalu 1.1 punkte administravimo mokestis apibrėžiamas kaip paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas mėnesinis administravimo mokestis, kurį paskolos gavėjas moka operatoriui už portalo administravimą bei paskolos sutarties administravimą iki visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Iš nurodyto administravimo mokesčio apibrėžimo bei kitų sutarties nuostatų matyti, kad tai savo esme yra mokestis už ieškovės teikiamas paslaugas, susijusias su portalo administravimu, paskolos sutarties sudarymu bei sutarties vykdymo kontrole ją sudarius.

25.       Kaip jau minėta, paskolos sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau paskolos davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi administravimo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti paskolos davėjo (portalo administratoriaus) nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki paskolos sutarties nutraukimo. Pati ieškovė nurodo, kad prašomas priteisti administravimo mokestis atlieka mokėjimo funkciją (žr. ieškinio 16 punktą). Kaip ir pirmiau aptartų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų atveju, negali būti reiškiamas ir atitinkamai tenkinamas reikalavimas priteisti mokėjimo funkciją atliekantį administravimo mokestį už laikotarpį po paskolos sutarties nutraukimo, nes tai reikštų įpareigojimą vykdyti prievolę natūra pasibaigus sutarčiai.

26.       Nurodytų motyvų pagrindu ieškinio reikalavimas priteisti 87,50 Eur mėnesinį administravimo mokestį, skaičiuojamą po sutarties nutraukimo nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d., atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas.

Dėl procesinių palūkanų

27.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

28.       Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos yra draudžiama skaičiuoti palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusiais iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos.

29.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalimis, JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu ieškovei iš atsakovės UAB „Nanosta“ priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos, paskaičiuotos už priteistą 7091,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 31 d.) iki 2021 m. lapkričio 16 d. – iki nutarties, kuria atsakovei UAB „Nanosta“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos, kas sudaro 19,82 Eur (7091,10 Eur × 6 proc. / 100 proc. / 365 d. × 17 d.), ir subsidiariai iš atsakovo V. J. – 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 7091,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 31 d.) iki 2021 m. lapkričio 16 d., kas sudaro 16,51 Eur (7091,10 Eur × 5 proc. / 100 proc. / 365 d. × 17 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

30.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

31.       Ieškovės šioje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos siekia 550 Eur, kurios susideda iš 160 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 390 Eur išlaidų už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas.

32.       Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškinio suma bylose dėl pinigų išieškojimo nustatoma pagal ieškomą sumą. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė ieškinio sumą 7091,10 Eur. Pažymėtina, kad teismas nusprendė netenkinti ieškinio reikalavimo dėl 13 proc. metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos sumos (6556,23 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2021 m. lapkričio 16 d., priteisimo ir šiuo atveju yra žinoma tiek termino pradžia (2021 m. spalio 31 d. – ieškinio priėmimo teisme data), tiek jo pabaiga (2021 m. lapkričio 16 d.), iš viso 17 dienos. Todėl egzistuoja galimybė paskaičiuoti šioje dalyje ieškinio sumą, kas sudaro 39,70 Eur (6556,23 Eur × 13 proc. / 100 proc. / 365 d. × 17 d.). Teismas taip pat paskaičiavo priteistinas iš atsakovės BUAB „Nanosta“ 6 proc. dydžio procesines palūkanas, kas sudaro 19,82 Eur, ir iš atsakovo V. J. priteistas 5 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudaro 16,51 Eur.

33.       Taigi, šiuo atveju ieškinio suma yra 7254,63 Eur (7091,10 Eur + 39,70 Eur + 87,50 Eur + 19,82 Eur + 16,51 Eur). Teismas patenkino 98,24 proc. ((7091,10 Eur + 19,82 Eur + 16,51 Eur) × 100 proc./ 7254,63 Eur) ieškinio reikalavimų.

34.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašoma priteisti teisinės pagalbos išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 5, 8.2, 8.19 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, ieškovei proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimų daliai priteistina iš atsakovų po 270,16 Eur (550 Eur × 98,24 proc. / 100 proc. / 2) turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.).

35.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes kiekvienam iš jų tenkanti 3,55 Eur dalis (7,09 Eur / 2) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 5 Eur (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (j. a. k. 304175555) iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nanosta“ (j. a. k. 304217787) ir subsidiariai iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 7 091,10 Eur (septynis tūkstančius devyniasdešimt vieną eurą 10 ct) skolą.

 Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (j. a. k. 304175555) iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nanosta“ (j. a. k. 304217787) 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7091,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 31d.) iki 2021 m. lapkričio 16 d., kas sudaro 19,82 Eur (devyniolika eurų 82 ct).

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (j. a. k. 304175555) subsidiariai iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7091,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 31 d.) iki 2021 m. lapkričio 16d., kas sudaro 16,51 Eur (šešiolika eurų 51 ct). 

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (j. a. k. 304175555) iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nanosta“ (j. a. k. 304217787) 270,16 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (j. a. k. 304175555) iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 270,16 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                          Gintautas Koriaginas