KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą, dalyvaujant jo atstovui adv. G. D., ir

n u s t a t ė :

E. S. 2011-02-10 apie 18 val. 40 min., Kaune., Kuršių g. 44, vairuodamas automobilį „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas važiuoti atbulas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį, dėl ko buvo sugadinti abu automobiliai.

Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

E. S. paaiškino, kad automobilį pasistatė parkavimo aikštelėje, pačiame kampe, prie parduotuvės ,,IKI“ Kuršių g. 44. Išėjęs iš parduotuvės pamatė, kad jo automobilis užstatytas, bet tarpas pravažiavimui buvo likęs. Manevruodamas kliudė kitą transporto priemonę. Pavažiavęs į priekį sustojo, išlipo apžiūrėti abu automobilius. Kadangi buvo tamsu, žalos transporto priemonėms nepastebėjo, todėl nuvažiavo.

Tai, kad E. S. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.3-4); tarnybiniame pranešime (b.l.5); paaiškinimuose (b.l.6-7); transporto priemonės techninės apžiūros akte (b.l.8); pažymoje apie asmens baustumą (b.l.9) nurodyti faktai.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad E. S. padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.

E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jis nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Eismo įvykiu nepadarė didelės turtinės žalos, nesukėlė realaus pavojaus kitų asmenų sveikatai, gyvybei. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina minimali LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

E. S. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerūpestingai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kito asmens turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., požymių. E. S. neneigia, kad galėjo kliudyti kitą automobilį. Kad tuo įsitikintu buvo išlipęs iš automobilio, tačiau tamsiu paros metu galėjo ir nepastebėti padarytų pažeidimų. Apgadinimai yra nedideli, padaryti minimalaus kontakto tarp automobilių metu. Teismas pažymi, kad E. S. neturėjo motyvo pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes jo vairuojamas automobilis yra draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilį galėjo vairuoti, būdamas neblaivus. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad E. S. neturėjo tyčios pasišalinti iš įvykio vietos.

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad E. S. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 127 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 100 (vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                     Rimantas Bučma