Civilinė byla Nr. e2-1925-514/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01342-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 11 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei A. G. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 420,31 Eur įsiskolinimą, 11,44 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-06-01 nevykdė tarp jos ir ieškovo 2008-09-18 sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. V.33-524, kurios pagrindu ieškovas tiekė šilumos energiją atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, todėl už suvartotą šilumos energiją susidarė 420,31 Eur įsiskolinimas: 279,87 Eur už karštą vandenį, 120,19 Eur už patalpų šildymą ir 20,25 Eur už sistemų eksploataciją. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovės mokėtini delspinigiai sudaro 11,44 Eur sumą.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovė yra buto, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininkė. Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal ieškovo ir atsakovės 2008-09-18 pasirašytą Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V.33-524 (toliau – sutartis), Tiekėjas (ieškovas) tiekia Vartotojams (atsakovei) šiluminę energiją butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojai (atsakovė) įsipareigoja mokėti Tiekėjui (ieškovui) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sąlygomis; šalys taip pat susitarė, jog atsiskaitymo laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, Tiekėjas (ieškovas) už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotą šilumos energiją parengia iki kito mėnesio 10 dienos ir pateikia Vartotojams (atsakovei) mokėjimo pranešimą, Vartotojai (atsakovė) apmoka Tiekėjui (ieškovui) pateiktą sąskaitą iki mėnesio paskutinės dienos (sutarties 1, 3, 5.3.5, 6.7, 6.8, 6.9 punktai). Ieškinio turinys ir pateikti rašytiniai įrodymai (mokėjimo už šilumą pranešimo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, pranešimų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimą kopijų duomenys) patvirtina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau nurodytojo buto savininkė – atsakovė, pažeidė savo prievolę, nepagrįstai vengdama atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-06-01, todėl susidarė 420,31 Eur įsiskolinimas: 279,87 Eur už karštą vandenį, 120,19 Eur už patalpų šildymą ir 20,25 Eur už sistemų eksploataciją. Kadangi pareiga išlaikyti nuosavybę bei apmokėti su jos išlaikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu ar būtų turėjusi ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 420,31 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).
Be pagrindinės prievolės ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 11,44 Eur delspinigių. Iš sutarties turinio matyti, jog atsakovė įsipareigojo, neatsiskaičius nustatytu terminu, ieškovui už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (sutarties 6.10 punktas). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 11,44 Eur delspinigių sumą pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, sutarties 6.10 punktas).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Plungės šilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,31 Eur (keturis šimtus dvidešimt eurų 31 ct) įsiskolinimo, 11,44 Eur (vienuolika eurų 44 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė