Civilinė byla Nr. e2YT-21922-800/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14987-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. P., pripažinto neveiksniu A. N. atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje D. P., A. N., išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja prašo peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyti neveiksnumo sritis turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškime nurodė, kad 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013 nusprendė pripažinti A. N. neveiksniu. 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A. N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. 2016 m. birželio 6 d. Savivaldybės administracijos raštu Nr. 67-6-115 A. N. globėja D. P. buvo papildomai informuota apie pasikeitusį teisinį reglamentavimą, apie globėjos pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens būklės peržiūrėjimo teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau į raštą nereagavo, į teismą nesikreipė. 2013 m. spalio 16 d. sprendime civ. byloje Nr. 2-12479-151/2013, kuriuo A. N. pripažintas neveiksniu, nustatyta, jog po infarkto diagnozuoti smegenų infarkto liekamieji padariniai, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nuo 2005 m. lapkričio 24 d. jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis nesugeba pasirūpinti savo sveikata bei būtiniausiais poreikiais, nesuvokia jų svarbos ir reikšmės, sunkiai orientuojasi, negali kalbėti. Sprendime taip pat nustatyta, jog teismo ekspertizės akte nurodyta, jog A. N. konstatuotas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo sprendimas, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, buvo priimtas 2013 m. spalio 16 d., todėl šis teismo sprendimas turi būti peržiūrėtas teisme, atsižvelgiant ir vadovaujantis pasikeitusiu asmens veiksnumo ribojimo instituto teisiniu reguliavimu. 2017 m. gegužės 29 d. Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 2-5-468 nurodoma, jog A. N. psichikos sveikatos priežiūros paslaugos neteiktos. 2017 m. gegužės 11 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje ( 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniai sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla)) ir asmeninių neturtinių santykių srityje (1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius), 6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam)). Šioje išvadoje nurodoma, A. N. negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityje. Taip pat išvadoje teigiama, jog A. N. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų bei negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimų sprendimų priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo prašyti teismo pripažinti asmenį veiksniu/ribotai veiksniu, t.y. nėra nustatyti pagrindai naikinti 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą, kuriuo A. N. pripažintas neveiksniu. Pažymėtina, jog A. N. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo paskirta 2013 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-12479-151/2013, kurioje konstatuojamas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sunkios somatinės ir psichikos būsenos dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduota.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas nedalyvavo.
Suinteresuotas asmuo D. P. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens, neveiksniu pripažinto A. N. atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013 A. N. pripažintas neveiksniu (e. b. l. 10-11). 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A. N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. 2017-05-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje buvo nurodyta, kad A. N. negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityje, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų bei negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimų sprendimų priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse. (e. b. l. 7-9).
Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais, teismo posėdžio metu išklausęs A. N. globėjos D. P. ir A. N. atstovės advokato padėjėjos V. Kuktienės paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į A. N. amžių (92 metai), į tai, kad ekspertizė atlikta prieš 4 metus, joje konstatuojamas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl ko A. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nutarė neskirti pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės psichinei A. N. būklei nustatyti.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksnus.
Įvertinus pateiktą išvadą, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad A. N. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. N., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2017 m. gegužės 11 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 346 nurodytas konkrečias sritis.
Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A. N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. P. palikimas suinteresuoto asmens A. N. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl globėju paliekama D. P. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti pareiškimą visiškai.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013, kuriuo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti, kad A. N. yra neveiksnius šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (teisė balsuoti, būti išrinktam).
Palikti Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-21355-151/2013, A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Janavičienė