Civilinė byla Nr. 2-2046-715/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01605-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 116.3.; 125.10.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 8 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovė AB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo K. G. 1136,82 Eur negrąžintą kreditą, 411,15 Eur kredito mokestį, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 79,00 Eur palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur žyminį mokestį bei 105,13 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. hwyxv85j bendrųjų sąlygų, kredito sutarties Nr. hwyxv85j specialiųjų sąlygų, atsakovo 0,01 Lt pervedimo į ieškovės sąskaitą, 4000,00 Lt kredito pervedimo į atsakovo sąskaitą, raginimo Nr. 2015-01-27/117, pranešimo apie vartojimo kredito nutarties nutraukimą Nr. 2015-02-18/12, raginimo Nr. 2015-03-10/26, PVM sąskaitomis faktūromis, siuntų siuntimo išrašų, nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2014-09-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. hwyxv85j, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 1158,48 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas minėta sutartimi įsipareigojo ieškovei sumokėti 1135,31 Eur kredito mokestį bei grąžinti kreditą iki 2016-09-26, kiekvieną mėnesį mokant po 95,57 Eur kredito įmoką, tačiau prievolės – mokėti laiku nustatyto dydžio kredito įmokas, nevykdė, dėl ko atsakovui buvo siųsti raginimai dėl skolos grąžinimo. Atsakovui nemokėjus laiku kredito įmokų bei nereagavus į ieškovės raginimus dėl skolos sumokėjimo, ieškovė 2015-02-18 atsakovui siųstu išankstiniu pranešimu, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 1136,82 Eur negrąžinto kredito, 411,15 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 79,00 Eur palūkanų, iš viso 1644,49 Eur skolos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl, remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė su atsakovu buvo sudariusi vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau sutarties mokėjimo grafike nurodytų mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl, atsižvelgiant į tai, kad, šaliai nevykdant savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis), laikytina, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties sąlygas, todėl ieškinys dėl 1136,82 Eur negrąžinto kredito, 17,52 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir 411,15 Eur kredito mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas (metinė palūkanų norma pagal Sutartį – 76,56 procentų). Minėtos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 79,00 Eur palūkanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, tai yra 1644,49 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2015 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis – 25,00 Eur bei 105,13 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 130,13 Eur, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 130,13 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Bobutės paskola“, j. a. k. 302447985:

– skolą: 1136,82 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 82 Eur ct);

– kredito mokestį: 411,15 Eur (keturis šimtus vienuolika eurų 15 Eur ct);

– ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas: 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 Eur ct);

– palūkanas: 79,00 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 00 Eur ct);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 1644,49 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2015 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 130,13 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 13 euro centų).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                              S. P.