Baudžiamoji byla Nr. TS-98-932/2014

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. G., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 22 d. priimto nutarimo Nr. 59-106 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

J. G., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 59-106 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad su Komisijos sprendimu nesutinka. Pažymi atitinkantis formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirtos bausmės laiko, mokosi ir įgijo staliaus specialybę, iki 2014-01-23 dirbo, šiuo metu yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis, dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamose „Problemų sprendimo, laiko planavimo, agresijos valdymo, konfliktų sprendimo bei krizių įveikimo įgūdžių ugdymo“ užsiėmimuose, nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, turi tvirtą nuomonę, nelinkęs impulsyviai elgtis, stengiasi taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas, nepalaiko nusikalstamo elgesio, niekada nevartojęs narkotinių medžiagų, atsisakė alkoholio, pripažįsta ir suvokia alkoholio poveikio žalą, yra baigęs Paskaitų priklausomybių tematika kursą. Be to, kaip priimtame nutarime pabrėžė Komisija, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas, dalyvauja visuose pataisos įstaigoje vykstančiuose renginiuose, taip pat kitose Vilniaus pataisos namuose rengiamose programose. Komisijos nutarime nurodyta, kad jis išleistas iš pataisos namų tolimesnę bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, nesilaikys įstatymų ir nusikals. Atkreipia dėmesį į tai, jog Komisijos nutarimas priimtas 2014 m. balandžio    22 d., o leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos išduotas       2014 m. balandžio 23 d., kur nurodytas maršrutas: Sniego g. 2 – Gariūnų g. 71, Vilnius. Leidimas išduotas nesibaiminant, kad gali nusikalsti ir pan. Akivaizdu, kad Komisijos nutarimas neatitinka tikrovės apie jo asmenį. Taip pat Komisijos nutarime minima, jog yra kelis kartus naudojęs smurtą. Šitas teiginys taip pat neatitinka tikrovės, nes Komisija rašo ką nori. Teismui norėtų priminti, jog pataisos namuose panaudojus smurtą ar kitą neteisėtą veiksmą viskas yra fiksuojama į asmens bylą, o jo asmens byloje nėra ir negali būti tokių duomenų apie jo naudotą smurtą, tai visiškas išsigalvojimas. Pabrėžia, jog atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAys metodiką, nustatyta, kad kaip teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei– 25 balai, tai dar vienas argumentas, rodantis Komisijos sprendimo neteisingumą. Nurodo esantis 61 metų amžiaus, sveikata prasta, nustatyta kojų venų varikozė, kuri progresuoja, vaikščioti sunku, tinkama medicininė pagalba nesuteikiama, tai patvirtina įrašas jo medicininėje kortelėje, bet į tai Komisija, svarstydama jo lygtinio paleidimo klausimą, nekreipė dėmesio ir nurodė neva jis nesilaikys įstatymų ir nusikals, nors ir nemotyvavo, kaip ir kokius nusikaltimus darys. Iš to seka, kad jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, t. y. atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, taip pat yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė raštišką įsipareigojimą doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Komisija priimtu 2014 m. balandžio 22 d. nutarimu Nr. 59-106 nutarė netaikyti nuteistajam    J. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Priimtą nutarimą motyvavo tuo, kad J. G. svarstomas pakartotinai. Buvo svarstytas             2013-10-24. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo. Asmuo komisijos pateiktas rekomendacijas įvykdė pilnai. Nuteistasis (duomenys neskelbtini)mokosi staliaus specialybės. Iki 2014-01-23 dirbo ūkiniame aptarnavime tvarkiniu, o šiuo metu nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Šiuo metu yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione” dalyvis. J. G. dalyvauja profesiniuose mokymuose, kuriuos baigęs įgis staliaus specialybę. Nuo 2013-11-14 iki 2013-12-19 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Problemų sprendimo, laiko planavimo, agresijos valdymo, konfliktų sprendimo bei krizių įveikimo įgūdžių ugdymo” užsiėmimuose. Nuteistasis už režimo reikalavimų pažeidimą (nesutvarkyta miegama vieta) - 2014-04-02 buvo baustas papeikimu. Ankščiau teistas 1 kartą: 1998-04-22 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį už vagystę iš gyvenamosios patalpos. Nusikaltimo modelis nebūdingas. Nusikaltimai sunkėja, 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą - lygtinis paleidimas, kurio reikalavimus yra pažeidęs, todėl yra grąžintas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, teigia, jog gynė save. Amžius pirmojo teistumo metu - 45 metai. J. G. nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, turi tvirtą savo nuomonę, kurią esant reikalui gali apginti. Polinkio impulsyviai elgtis nepastebima. Nėra nuolatinių smurto naudojimo atvejų, tačiau yra kelis kartus naudojęs smurtą. Kartais pasitaiko perdėto reagavimo. Negeba atskirti probleminių sričių, susijusių su jo nusikalstamumu. Stengiasi taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas. Apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Ateities tikslai kiek stokoja konkretumo. Nepastebima nuostatų, palaikančių nusikalstamą elgesį. Teisės pažeidėjas teigia niekada nevartojęs narkotinių medžiagų. Bausmės atlikimo metu alkoholio nevartoja (apie 1,5 metų). Nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Pripažįsta ir suvokia alkoholio poveikio žalą, yra baigęs paskaitų priklausomybių tematika kursą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui: skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV, dirba jam pasiūlytą darbą, mokosi staliaus specialybės, siuvinių gamintojo specialybę jau yra įgijęs. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, 1 kartą baustas, nuobauda galioja. Už gerą elgesį ir stropų darbą skatintas 2 kartus: 2012-10-15, 2013-06-19 - padėka. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai” programoje, socialinio teisinio švietimus dėl užimtumo lanko pagal galimybes ir pasirinktinai. Yra lankęs „Įžanginę grupę” ir išklausė priklausomybių tematikos kursus, dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Problemų sprendimo, laiko planavimo, agresijos valdymo, konfliktų sprendimo bei krizių įveikimo įgūdžių ugdymo” užsiėmimuose. Asmuo turi aukštąjį išsilavinimą. Yra teisininkas, turi agronomo, traktoristo specialybes. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo specialybę, o šiuo metu mokosi staliaus specialybės. Iki 2014-01-23 nuteistasis dirbo ūkiniame aptarnavime tvarkiniu, o šiuo metu nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Šiuo metu nuteistasis yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione” dalyvis. Išėjęs į laisvę, ketina įsidarbinti savarankiškai. Kartais kreipiasi dėl išmokų ar materialinės pašalpos gavimo. Finansiškai remiamas artimųjų. Pataisos namai vykdomųjų dokumentų nėra gavę, teismo nuosprendžiu ieškinių nepriteista. Socialiniai ryšiai su artimaisiais yra išlikę. Nuteistasis bendrauja su seserimis bei broliais telefonu, laiškais. Pasimatymų metu nelankomas. Lygtinio paleidimo metu planuoja gyventi pas brolį V. G., adresu (duomenys neskelbtini) (taip pat asmuo turi savo būstą, adresu (duomenys neskelbtini)). Yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis bus priimtas gyventi į numatytą gyvenamąją vietą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 25 balai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima laikyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone,   J. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad J. G. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Neatliktoji bausmės dalis 2014-04-17 - 2 metai 9 mėnesiai 7 dienos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė               D. M. atsiliepimu į nuteistojo J. G. skundą prašo teismo atmesti nuteistojo skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio    22 d. nutarimo Nr. 59-106, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad nuteistasis               J. G. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau tai yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo būdą, visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą nusikaltimą, atsižvelgti į likusios neatliktos bausmės dalį. J. G. teistas už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymą. Teismo 2008-02-26 nutartimi buvo paleistas lygtinai prieš terminą, bet išvadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, savo elgesio nekeitė, lygtinio paleidimo metu darė administracinius teisės pažeidimus, piktybiškai nevykdė jam nustatytų įpareigojimų, todėl teismo nutartimi buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tai rodo, kad nuteistasis J. G. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas išvadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimą doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistojo skundas dėl Komisijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 59-106 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą atmestinas.

BVK 57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apsvarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą. Tad svarstant, ar yra pagrindas taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kiekvienu atveju būtina visapusiškai įvertinti ir tokias aplinkybes, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK                  41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, pasireiškiantis nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri nuteistąjį paveiktų taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat, jog būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Įvertinus teismui pateiktą bylos medžiagą, nustatyta, kad J. G. anksčiau teistas vieną kartą. Paskutiniu Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-26 nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį – 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-02-26 nutartimi lygtinai paleistas, neatlikus 4 metų 11 mėnesių 4 dienų. Klaipėdos apygardos teismo 2012-01-24 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir J. G. buvo nukreiptas atlikti likusią bausmės dalį. Pastarajam vieną kartą buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, vieną kartą lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, kas rodo, kad nuteistasis nedaro teigiamų išvadų ir nenori taisytis. Vertinant J. G. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas pažymi, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus pažeidė du kartus, vieną kartą baustas, nuobauda galioja, skatintas du kartus, kas rodo, kad, net būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms elgesio taisyklėms, todėl nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai jau pilnai pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas neturi objektyvaus pagrindo nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Komisija siūlo pakartotinį svarstymą 2014 m. spalio mėn. Pastarasis laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti, kad yra pagrįsta galimybė jam taisytis esant neizoliuotam nuo visuomenės.

Taip pat pabrėžtina, kad net jei nuteistasis ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismo manymu, šiai dienai nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,                   364 straipsniu,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo J. G. skundą dėl Komisijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 59-106, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Julita Dabulskytė – Raizgienė