Baudžiamoji byla Nr. M1-1586-929/2018

Proceso Nr. 1-01-1-07151-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.23.1.1.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant prokurorui Stanislavui Barsul,

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones gynėjui advokatui Gyčiui Jonui Gutauskui,

ekspertei A. S.,

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, nedirbančiam, neteistam (teistumas išnykęs), priimtas prokuroro nutarimas perduoti bylą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., 262 str. padarymo,-

n u s t a t ė:

              V. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, Molėtų mieste, neteisėtai iš kito asmens įgijo psilocybe genties grybo sporų, kurias 2015 metais tiksliai nenustatytu metu atsinešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas pasodino bei, pažeisdamas nustatytą tvarką, augino glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius, turinčius psilocino, kurių masė yra 6,434 g. iki tol, kol 2016 m. vasario 12 d., apie 14.50 val., buto apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį ME Compact -G Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas prie C kategorijos ginklų, bei 4 vnt. pramoninių būdu pagamintų 9 mm kalibro šovinių, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, iki tol kol 2016 m. vasario 12 d., apie 14.50 val., buto apžiūros metu juos paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat jis, turėdamas tikslą gaminti psichotropines medžiagas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, laikė įrangą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai (psichotropinės medžiagos - gloržtniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių auginimui ir tikimiausiai narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) auginimui) bei laikė bute iki 2016 m. vasario 12 d., 14.50 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu ją paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Įvyko nesusipratimas su šeimininku ir šeimininkas jį išvarė. Jis (V. M.) įlipo pro buto langą (butas 1-ame aukšte) pasiimti savo dokumentų, daiktų bei katino, šeimininkas buvęs viduje pasakė, kad iškvies policiją. V. M. pasiėmė savo daiktus ir pasišalino iš ten. Revolverį, kuris buvo rastas minėtame bute, buvo pirkęs parduotuvėje "Oksalis" (kažkur turėjo pirkimo dokumentus), tuo metu nereikėjo dokumento. Pirko jį savigynai. Jį laikė tarp savo daiktų, niekur jo nesinešiojo. Kiek atsimena, tuo metu pirko ir apie 10 šovinių. Kiek atsimena, apie 6 šovinius jis iššaudė į taikinius miške. Bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, revolverį laikė spintelėje. Apie tai, kad minėtam ginklui reikia leidimo, jis nežinojo, manė, kad jo reikia tik medžiokliniams šautuvams. Turėtą revolverį jis sugadino prieš kelis metus, kiek atsimena, jis maigė neužtaisyto revolverio gaiduką ir jis užsikirto. Tai buvo kai jis dar negyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nepagalvojo, kad jį reikėtų išmesti, tiesiog kraustėsi į kitą butą ir jį pasiėmė su savimi. Kai 2016 m. vasario 12 d. jis pabėgo iš nuomojamo buto, ginklas liko ten.

Dėl grybo auginimo paaiškino, kad tai turėjo būti jo uždarbis, kuris nepavyko, t.y. nepavyko išauginti. Užauginęs jį, norėjo parduoti į institutą ištirti, ar jį būtų galima naudoti kaip grybą turintį gydomųjų savybių bei gauti atsakymą dėl šio grybo panaudojimo. Apie šį grybą buvo pasiskaitęs ir žinojo, kad jį augina Olandijoje ir jis nėra uždraustas. Kiek atsimena maždaug prieš kelis metus jis nusipirko iš nepažįstamo asmens Molėtuose, prie ten esančios poilsiavietės "Rūta", tikslaus adreso neatsimena, knygą, kurioje buvo įdėtas lapas su grybo atspaudu. To grybo pavadinimo neatsimena. Kiek atsimena tas asmuo pasakė, kad auginant tą grybą galima bus žiūrėti kaip jis augą, stebėti tai. Kaip jį auginti toje knygoje, kur šiuo metu yra ta knyga nežino. Maždaug 2015 metu rudenį jis, vadovaudamasis turima knyga, pradėjo auginti minėtą grybą. Nusipirko visą įrangą: sterilizatorių, lempas, filtrus, trąšas, stiklainius, į kuriuos įdėjęs sterelizuotus grūdus, pradėjo auginti tą grybą. Taip jis augo apie kelis mėnesius. Apie tai niekas nežinojo. Kad minėtas grybas turi savyje psichotropinės medžiagos, jis nežinojo, jeigu butų žinojęs, kad minėtas grybas turi tokių savybių, tikrai nebūtų jo auginęs. Minėto grybo niekam nepanaudojo, nes, kaip ir minėjo, jo nepavyko užauginti.

Dėl įrangos, ant kurios rasti kanapių pėdsakai, gali pasakyti, kad ją supirko, kiek atsimena, 2014 metų pabaigoje. Pirko ją Lenkijoje, Varšuvos turguje. Pirko ją braškių ar salotų auginimui. Kiek žino, jį jau buvo naudota. Parsivežė viską į butą (duomenys neskelbtini). Bet braškių neaugino, sugalvojo auginti anksčiau minėtą grybą. Apie tai, kad įranga gali būti naudojama kanapių auginimui jis nepagalvojo, jų neaugino (b. l. 92, 95, 99).

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad įvykis buvo senai, todėl ne viską prisimena. Jis buvo bute, (duomenys neskelbtini). Buvo išnuomojęs butą M., pagal įgaliojimą tvarkė nuomos santykius. Jis (E. M.) atvyko į butą, M. pradėjo nemokėti nuomos, pasakė, kad yra pametęs raktus, todėl paprašė M. palikti butą. Nepamena, ką sakė M., kodėl nuomos nemoka. Jis (M.) išėjo, paskui išdaužė iš lauko langą ir lipo į butą, todėl jis (E. M.) iškvietė policiją. Atvyko policija, jie važinėjo, ieškojo M., paskui grįžo į butą. Bute matė kažkokias cisternas, stiklainius, juose buvo kažkokie grūdai. Vėliau jam reikėjo išvažiuoti, išvažiavo, po to grįžo, pareigūnai vis dar laukė ekspertų, paliko jiems raktus ir išvažiavo. Matyt, policija pamatė stiklainius ir iškvietė ekspertus. Jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, tuo metu geriau prisiminė aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. J., kur jis yra šiuo metu, nežino. Paskutinį kartą jį matė 2015 metų vasarą. V. J. prašė jo prižiūrėti šį butą. Jis pats minėtame bute negyvena. E. M. šį butą pradėjo nuomoti V. M., pagal rašytinę numos sutartį. Viskas buvo gerai. Nuoma buvo mokama pastoviai. Vieną raktų porą turėjo jis, kitą V. M.. Nuo 2016 metų sausio mėnesio V. M. pradėjo nemokėti nuomos, todėl E. M. 2016-02-12 atvažiavo patikrinti buto. Priėjęs prie buto durų paspaudė rankeną ir atidarė duris. Tai buvo apie 12 val. V. M. nebuvo. Įėjęs į butą pamatė, kad jame yra netvarka. Prie durų stovėjo indas apie 1,5 m aukščio sidabrinės spalvos. Pradėjo žiūrėti kitus kambarius ir pastebėjo, kad kambaryje priešais virtuvę sudėtos lempos. Priėjęs prie šaldytuvo ir atidaręs jį pamatė jame pilnai yra sudėta stiklainių su kažkokiais pelėsiais. Po kažkiek laiko atėjo V. M.. Paklausė jo kas čia per daiktai, jis atsakė, kad augina šampinionus. Kiek laiko jie kalbėjosi nurodyti negali. Pokalbio metu V. M. pradėjo nešioti stiklainius, o E. M. užrakino duris su raktais. Užrakinęs duris kalbėjosi su V. M. lauke. Sutarė, kad jis po valandos atiduoda pinigus už skolą į išvažiuoja. V. M. išėjo pinigų, o E. M. nusprendė palaukti jo bute. Atrakinęs butą, išgirdo, kaip V. M. išdaužė kambario stiklą ir atidaręs langą įlipo į buto vidų. E. M. nubėgo į kambarį ir pamatė, kaip V. M. lipa į vidų. Išbėgęs į lauką, pamatė kaip V. M. daužo stiklainius. Iškarto, kai išbėgo į lauką, paskambino policijai, tačiau kol atvažiavo policija, V. M. pabėgo. V. M. už nuomą mokėjo grynais pinigais. Pinigus paduodavo koridoriuje. Buto viduje nesilankė. Jokio įtartino kvapo nejautė. Pas V. M. buvo 3-4 katės (b. l. 28-29).

2016 m. vasario 12 d. Vilniaus aps. VPK rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio Gytauto Lopetos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. vasario 12 d., apie 14.53 val., patruliuojant su kolega M. K., iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), buto nuomininkas išdaužė langą ir vagia daiktus. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi E. M., kuris paaiškino, kad atvykęs apžiūrėti nuomojamo buto pamatė, kad išdaužęs langą į butą pateko V. M., kuris iki tos dienos gyveno jame apie pusę metų, pasiėmė savo daiktus ir pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kai V. M. pateko į butą, E. M. išėjo į kiemą ir iškvietė policiją. Kartu su E. M. pagal požymius ieškojo V. M., tačiau minėto asmens nerado. Užėjus į butą pamatė, kad visi daiktai išmėtyti, stalčiai išversti, šaldytuve buvo penki stiklainiai, kurių turinys neaiškus (panašu į supelijusius grybus), ant stiklainių dangtelių buvo uždėta po vatos gabalėlį, tokie pat stiklainiai (apie 20 vnt.) rasti ir po vieno iš buto kambario langų lauke, didelis katilas panašus į kaitinimo katilą, dar vienas didelis aparatas (panašus į šildytuvą). Didelis kiekis įvairių apšvietimo lempų, vienas daiktas panašus į dujinį revolverį ir dar vienas daiktas panašus į pusiau automatinį dujinį pistoletą. Butas, kuriame rasti šie daiktai, priklauso V. J., kuris šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), o E. M. turi įgaliojimą rūpintis šio buto nuoma ir priežiūra (b. l. 26).

2016 m. vasario 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu buvo paimti šie daiktai: pistoletas WE TT33; revolveris ME38 Compact -G Nr. (duomenys neskelbtini); kompaktinės plokštelės; LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. M. vardu; AB Nordea Bank kortelės  Nr. (duomenys neskelbtini); AB Swedbank banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Verilesss presure steam sterilizer“ 100 L talpos; lempos gaubtas aptrauktas folija; 4 stiklainiai 1L talpos su nežinomos kilmės augaline medžiaga; 1 stiklainis 0,5 L talpos su nežinomos kilmės oranžinės spalvos skysčiu; 4 vnt. šovinių; 10 stiklainių 1L talpos; žalios spalvos bakelis su užrašu „BudeX“; 20 L talpos pilkos spalvos bakelis su užrašu „Hesi“;10 L talpos pilkos spalvos bakelis su užrašu „Hesi“; 2 vnt. stiklainių apvyniotų lipnia juosta; spintelės viduje rastas 1L talpos stiklainis; pakelis su apvyniota rožinės spalvos juosta; vokas su įvairiais popieriais su užrašais; 96 vnt. mėlynos spalvos tablečių su užrašu „FZR“; dėžė su lempomis; dėžė su ventiliatoriumi (b. l. 36-37).

2016 m. kovo 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(994)-IS1-1685 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 16 vnt. stiklainių, rastų bute (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurių masė yra 6,434 g. Tyrimui paimtuose skysčių ėminiuose iš plastikinių bakelių, rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant tyrimui pateiktų nuoplovų nuo reflektorių ir transformatoriaus nuoplovų yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Pateikta išvada, jog įranga, apžiūrėta 2016-02-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 1PK patalpose gali būti ir buvo naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai (narkotinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių auginimui ir tikimiausiai narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) auginimui (b. l. 50-56).

2016 m. kovo 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(993)-IS1-1412 nurodyta, kad tabletėse, paimtose 2016-02-12 bute, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta (b. l. 64).

2016 m. liepos 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1297)-IS1-3900 nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris ME38 Compact – G Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (.380ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis. Šis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams. Ginklo būgnelio atlaužimo mechanizmas užsikirtęs, dėl šios priežasties, pateiktoje būklėje, šis revolveris yra netinkamas šaudyti. Tirti pateiktas pramoninės gamybos pneumatinis pistoletas WE TT33, skirtas šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos BB tipo kulkomis. Šis pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent – karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Airsoft“) žaidimui ir vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas (iš jo iššautos kulkos kinetinė energija nesiekia 2,5J). pistoletas tirti pateiktas su neužpildytu anglies dvideginio (CO2) rezervuaru, todėl tirti pateiktoje būklėje, jis yra netinkamas šaudyti. Tirti pateikti 4 šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro šoviniai (3 šoviniai yra dujiniai, vienas garsinis), skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Šie šoviniai netinkami šaudyti iš tirti pateikto revolverio ir pistoleto (b. l. 70-72).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2018m. 03-14 - 03-30 Nr. 78TPK-62/2018, nurodyta, kad: 1. Nėra objektyvių duomenų apie tai, jog byloje nagrinėjamų įvykių metu V. M. būtų sirgęs lėtiniu, progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Konstatuojama, jog V. M. byloje nagrinėjamų įvykių metu buvo psichiškai sveikas. Nuo 2017 m. spalio mėn. V. M. pasireiškė lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo simptomatika, jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija. 2. V. M. byloje nagrinėjamų įvykių metu buvo psichiškai sveikas, dėl tuometinės savo psichikos būsenos jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 3. Šiuo metu V. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės. 4. V. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą  bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Teismo posėdyje apklausta ekspertė A. S. parodė, kad visos aplinkybės nurodytos ekspertizės akte. Objektyvių duomenų, kad veikų padarymo metu V. M. būtų sirgęs lėtine psichikos liga, nėra, jis buvo pakaltinamas. Po įvykių jis susirgo lėtiniu susirgimu - paranoidine šizofrenija. Ligos simptomatika jam pasireiškė 2017 m. spalio mėnesį. Jam buvo nustatyta psichozinė simptomatika, emocijų, valios sutrikimai. Teismo posėdyje jis dalyvauti negali. Ekspertizės atlikimo metu V. M. buvo psichozės būsenoje, dėl to jis yra neprognozuojamas, gali būti pavojingas. Jam reikalingas stacionarus gydymas. Mažai tikėtina, kad jo būsena be gydymo pagerėtų, ji gali tik blogėti, jam būtinas gydymas. Jis buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, nes pasireiškė psichozės reiškiniai.

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus daro išvadą, kad V. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. neteisėtai iš kito asmens įgijo psilocybe genties grybo sporų, kurias 2015 metais tiksliai nenustatytu metu atsinešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas pasodino bei, pažeisdamas nustatytą tvarką, augino glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius, turinčius psilocino, kurių masė yra 6,434 g. Šios aplinkybės įrodytos paties V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuris patvirtino minėtų grybų įsigijimo ir auginimo faktą, tačiau teigė nežinojęs, kad juose yra psichotropinių medžiagų. Visgi, V. M. pats nurodė, jog apie minėtą grybą skaitė, juo domėjosi, taip pat domėjosi ir ar jis nėra uždraustas įstatymo (nurodė, kad skaitė, jog šį grybą augina Olandijoje ir jis ten nėra uždraustas). Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. M. suvokė glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų įgijimo ir auginimo Lietuvos Respublikoje neteisėtumą. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. M. parodymai šioje dalyje laikytini jo gynybine pozicija, siekiant išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos padarymo faktas įrodytas ir liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, 2016 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu, kuriuose nurodytos aplinkybės apie V. M. gyvenamojoje vietoje rastas medžiagas, bei 2016 m. kovo 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(994)-IS1-1685, kurioje nurodyta rastų psichotropinių medžiagų rūšis ir kiekis – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai, turintys psilocino, kurių masė yra 6,434 g. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 360, glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, yra psichotropinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyta, kad šios psichotropinės medžiagos nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virš 500 g. Remiantis minėtomis įstatymo nuostatomis teismas atsižvelgdamas į nustatytą narkotinės medžiagos kiekį pripažįsta, kad V. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 6,434 g psichotropinės medžiagos - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių, turinčių psilocino. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis šis kiekis viršija nedidelį, tačiau nesiekia didelio šios medžiagos kiekio, todėl tokia V. M. padaryta veika atitinka BK 259 str. 1 d. numatytą neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad V. M. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2014 m. rugsėjo 25 d. įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) nuostatomis, C kategorijos ginklus bei C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtus šovinius laikyti gali tik turintys tam leidimą asmenys. Remiantis bylos medžiaga – 2016 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu ir apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016 m. vasario 12 d. V. M. gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas revolveris ME38 Compact -G Nr. (duomenys neskelbtini) bei 4 vnt. šovinių. V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad minėtą ginklą ir šaudmenis laikė iki 2016 m. vasario 12 d. savo nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1297)-IS1-3900 nurodyta, kad minėtas revolveris yra šaunamasis ginklas, pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (.380ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis, priskiriamas C kategorijos ginklams, o tirti pateikti 4 šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro šoviniai (3 šoviniai yra dujiniai, vienas garsinis), skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų ir tinkami šaudyti. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, šio ginklo ir šaudmenų laikymui buvo reikalingas leidimas, kurio V. M. neturėjo. Tokia V. M. padaryta veika atitinka BK 253 str. 1 d. numatytą neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M., turėdamas tikslą gaminti psichotropines medžiagas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, laikė įrangą, skirtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai  iki 2016 m. vasario 12 d., 14.50 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu ją paėmė policijos pareigūnai. Šios faktinės aplinkybės įrodytos 2016 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu ir apžiūros protokolu, kuriuose išvardinta įranga, rasta V. M. gyvenamojoje vietoje, bei 2016 m. kovo 23 d. specialisto išvada Nr. Nr. 140-(994)-IS1-1685, kurioje nurodyta, kad ši įranga gali būti ir buvo naudojama narkotinių ir psichotropinių medžiagų gamybai (psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių auginimui ir tikimiausiai narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) auginimui. V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, neigė naudojęs minėtą įrangą kanapių auginimui, tačiau pripažino, kad ją naudojo kaltinime minėtų grybų auginimui, kurie, kaip jau minėta, yra priskirtini prie psichotropinių medžiagų. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad byloje esančiais duomenimis įrodyta, jog V. M. savo gyvenamojoje vietoje laikė įrangą, skirtą psichotropinių medžiagų gamybai ir tokia V. M. padaryta veika atitinka BK 262 str. numatytą įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti laikymą.

2018 m. kovo 14 - 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-62/2018 nurodyta, kad V. M. byloje nagrinėjamų įvykių metu buvo psichiškai sveikas, dėl tuometinės savo psichikos būsenos jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu V. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. V. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą  bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Tokias išvadas teismo posėdyje patvirtino ekspertė A. S..

Vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis, kuriomis teismas neturi pagrindo abejoti, darytina išvada, kad V. M. nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir 262 str., padarymo metu buvo pakaltinamas, todėl tuo metu galėjo būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau šiuo metu jam yra konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

BPK 392 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones teismas taiko asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamų veikų padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas vertina, kad šiuo atveju V. M. atžvilgiu tikslinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog V. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Taigi, įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 98 str. nuostatomis, V. M. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Kadangi V. M. sutriko psichika po jam šioje baudžiamojoje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jam būtina skirti priverčiamąsias medicinos priemones, šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas turi būti sustabdytas (BPK 403 str. 1 d. 3 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 12 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2018 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi nustatant 2 mėnesių terminą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 20 d. Teismas konstatuoja, kad pagrindas, dėl kurio V. M. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – neišnyko. V. M. anksčiau buvo teistas, nedirbantis, nuolatinės gyvenamosios vietos ar tvirtų socialinių ryšių neturintis, be to, jis slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir pažeidė jam paskirtą švelnesnę kardomąją priemonę, todėl darytina išvada, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo šios nutarties vykdymo. Taip pat pažymėtina, kad asmuo dėl šiuo metu jam konstatuojamo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl ko būdamas laisvėje gali būti pavojingas tiek pats sau, tiek kitiems asmenims. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – tęstina iki šios nutarties vykdymo pradžios. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris ME38 Compact – G Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (.380ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis, po balistinio tyrimo perduotas saugoti Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugyklai (b. l. 73) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotinas;

2) Pramoninės gamybos pneumatinis pistoletas WE TT33, skirtas šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos BB tipo kulkomis, po balistinio tyrimo perduotas saugoti Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugyklai (b. l. 73) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžintinas V. M..

3) Du vokai su tabletėmis po cheminio tyrimo, perduoti saugoti Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l. 65) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

4) Žalios spalvos plastikinis bakelis su užrašu "BUD-XL", plastikinis bakelis su užrašu "Hesi VBluh Complex" 20 L, plastikinis bakelis su užrašu "Hesi TNT Complex" 10 L, dėžė su lempomis, jų priedais ir reflektoriais, sterilizatorius 100 L, filtras, dėžė su ventiliatoriumi, vokas su popieriais, perduoti saugoti į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b.l. 59) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

5) Po cheminio tyrimo likę glotnigalvių (psilocybe) genties grybų vaisiakūniai, perduoti saugoti Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlį - saugyklą (b.l. 57) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 401, 403, 404 straipsniais,-

n u t a r i a:

V. M., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir 262 str. numatytas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Baudžiamosios bylos nagrinėjimą sustabdyti (BPK 403 str. 1 d. 3 p.).

V. M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymą pratęsti iki šios nutarties vykdymo pradžios. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį ME38 Compact – G Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro (.380ME GUM) šoviniais su guminėmis kulkomis, po balistinio tyrimo perduotą saugoti Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugyklai (b. l. 73) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti;

2) Pramoninės gamybos pneumatinį pistoletą WE TT33, skirtą šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos BB tipo kulkomis, po balistinio tyrimo perduotą saugoti Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugyklai (b. l. 73) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti V. M..

3) Du vokus su tabletėmis po cheminio tyrimo, perduotus saugoti Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l. 65) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

4) Žalios spalvos plastikinį bakelį su užrašu "BUD-XL", plastikinį bakelį su užrašu "Hesi VBluh Complex" 20 L, plastikinį bakelį su užrašu "Hesi TNT Complex" 10 L, dėžę su lempomis, jų priedais ir reflektoriais, sterilizatorių 100 L, filtrą, dėžę su ventiliatoriumi, voką su popieriais, perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b.l. 59) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

5) Po cheminio tyrimo likusius glotnigalvių (psilocybe) genties grybų vaisiakūnius, perduotus saugoti Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlį - saugyklą (b.l. 57) – šiai nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras