Baudžiamoji byla Nr.1-123-237/2015

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06294-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.29.1.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 29 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl

kaltinamojo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, teisto 2012-06-22 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal 178 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 m.,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

              A. L., 2015-01-25, apie 20 val., (duomenys neskelbtini). esančioje „Orlean Lietuva“ degalinėje, tyčia, sudarant transporto priemonės OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  pirkimo-pardavimo sutartį su V. S., pateikė kito asmens duomenis - D. K. vardą, pavardę, asmens kodą ir jo tapatybę patvirtino už jį pasirašydamas, t. y., suklastojo tikrą dokumentą. Šiais savo veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1 d.    

Kaltinamasis A. L. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad, 2014 m. lapkričio mėn., tikslios dienos neprisimena, internete tarp parduodamų automobilių, rado parduodamą OPEL ZAFYRA, 2003 m. gamybos, 2 l. varikliu, juodos spalvos, automobilį, tačiau jokių kitų jo duomenų, neprisimena. Skelbime buvo nurodyta, kad šis automobilis yra daužtas, tačiau jį tenkino pardavimo kaina, todėl susisiekęs su pardavėju, kurio telefono numeris buvo paskelbtas, susitarė dėl šio automobilio pirkimo. Kai nuvyko į Kauną, kur automobilis buvo pardavinėjamas, sumokėjo pardavėjui 2 000 litų. Pardavėjas jam pasakė, kad jis parduoda ne savo automobilį, sakė, kad tikrasis automobilio šeimininkas tuo metu yra girtas ir miega. Kad nebūtų kokių nors nesklandumų dėl pardavimo, nes pats savininkas pardavime nedalyvavo, jis pareikalavo susirašyti pirkimo-pardavimo sutartį laisva forma. Visa tai surašė pardavėjas, jis tik pasirašė. VĮ „REGITRA“ tinklalapyje jis pasižiūrėjo nupirkto automobilio duomenis, tačiau ten nebuvo jokių prieinamų duomenų apie tai, kad šis automobilis yra areštuotas, ar tai, kad jis yra išimtas iš įskaitos, dėl savo būklės. Su nupirktu automobiliu jis parvažiavo į Marijampolę, nors automobilis ir buvo daužtas, tačiau važiuojantis. 2015 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, suremontavęs automobilį įdėjo skelbimą į internetinį tinklapį dėl jo pardavimo. Jam paskambino kažkoks vyriškis, klausinėjo apie parduodamo automobilio OPEL ZAFYRA techninę būklę. Su tuo vyriškiu susitiko Marijampolėje, “ORLEN Lietuva“ degalinėje. Apžiūrėjęs automobilį, vyriškis nusprendė jį pirkti. Sutarė, kad  su tuo pačiu automobiliu jį palydės į Kryžkalnį ir ten susitvarkys pirkimo-pardavimo dokumentus. Kai nuvažiavo į Kryžkalnyje esančią degalinę „ Orlean Lietuva“, atvažiavo to vyro žmona. Degalinės patalpose ji surašė visus reikalingus dokumentus, t. y. užpildė pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi, nupirkęs automobilį savo vardu jo neužsiregistravo, todėl parduodamas automobilį ant pirkimo – pardavimo sutarties pasirašė savininko, t. y., D. K. vardu, nes kitaip nebūtų galėjęs parduoti automobilio. D. K. asmens kodą pateikė iš pardavimo-pirkimo sutarties, surašytos  Kaune (b. l. 84).

              Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2015-01-24, internetinėje svetainėje „Autogidas“ pamatė parduodamą automobilį Opel Zafira, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo nurodyta, kad parduodamas automobilis randasi Marijampolėje. Nusprendė automobilį pirkti. V. S. vyras R. S. sutarė su pardavėju, kad šis automobilį atvarys į Kryžkalnį. Visi susitiko Kryžkalnyje esančioje degalinėje „Orlean Lietuva“. Pardavėjas buvo su dar vienu vaikinu. Apie 20 val., apžiūrėjus automobilį,  degalinės viduje surašė pirkimo-paradavimo sutartį. Pirkimo-pardavimo sutartyje, prie skilties  pardavėjas,  buvo nurodyti pardavėjo  duomenys su parašu. Tai buvo D. K., a. k(duomenys neskelbtini) Manė, kad tai pardavėjo duomenys, todėl jokio įtarimo nekilo. Vaikinas buvo apie 25-27 m., viena koja buvo įtvare, šviesių plaukų, šiek tiek pliktelėjusi priekinė galvos dalis. Kitas vaikinas nesikišo, sėdėjo prie kito staliuko. Supildžius dokumentus, pardavėjui padavė 2000 eurų. Nupirktą automobilį parvairavo į namus. 2015-01-27 už automobilio remonto paslaugas sumokėjo 440 eurų. Nuvykusi į VĮ „Regitrą“, Tauragės filialą sužinojo, kad automobilis yra areštuotas. (b. l. 46).

              Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-01-25, jam paskambino žmona V. S. ir pasakė, kad internetiniame puslapyje www.autogidas.lt. rado automobilį, kurį norėtų nupirkti. Skelbime buvo nurodyta, kad pardavėjas gyvena Marijampolėje. Jis susiskambino su pardavėju telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini), ir susitarė automobilį apžiūrėti Marijampolėje, degalinėje. Jis paprašė automobilį atvaryti iki Kryžkalnio degalinės. Pardavėjas paaiškino, kad automobilis yra jo dėdės D. K.. Jie automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė Kryžkalnyje esančios degalinės „Orlean Lietuva“ viduje. 2015-01-27 VĮ „Regitra“ Tauragės filiale, sužinojo, kad automobilis areštuotas (b. l. 48).

                Liudytojas J. S. parodė, kad 2014 m. lapkričio mėn., D. K. paprašė parduoti jam priklausantį automobilį Opel Zafira. Automobilis buvo po avarijos, išregistruotas. D. K. jam nesakė, kad automobilis areštuotas. Jis įdėjo skelbimą į internetą ir sekančią dieną automobilį nupirko pirkėjas iš Marijampolės už 2000 Lt. Pinigus jis atidavė D. K.. Pirkėjo jis nepažįsta (b. l. 49).

              Liudytojas D. K. parodė, kad Kauno miesto apylinkės teisme, 2011 m. lapkričio mėn., iš jo UAB „Gelvora“, buvo priteistas įsiskolinimas, tačiau jis skolos nemokėjo. Jis turi automobilį, FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 vasario mėn. nuvykęs į antstolės N. B. kontorą, iš jos sužinojo, kad jis yra areštuotas už skolas. Tada antstolė patikrinusi jo turtą, sužinojo, kad jis turi ir automobilį OPEL ZAFIRA-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nesakė, kad ketina areštuoti ir šį automobilį bei nepaaiškino, kad negalima disponuoti areštuotu turtu, t. y. kad negalima parduoti savo automobilių. 2014 m. rugsėjo mėn., tačiau tikslios datos neprisimena, norėjo savo automobilį OPEL ZAFIRA-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perrašyti savo sesers vardu, tačiau VĮ „Regitra“, sužinojo, kad jo negalima išregistruoti, tuomet suprato, kad šis automobilis yra areštuotas, nes jokios kitos priežasties nebuvo, tačiau dėl to daugiau nesikreipė į antstolės N. B. kontorą. Jokio pranešimo iš antstolės kontoros dėl automobilio OPEL ZAFIRA-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis negavo nors visą laiką gyveno tuo pačiu adresu. 2014 m. rugsėjo pradžioje, tačiau tikslios datos neprisimena, pateko į autoįvykį ir draudimo įmonė kurioje jis draudžia automobilį OPEL ZAFIRA-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad automobilis yra neremontuotinas, todėl jį išregistravo, o jis  gavo 7 000 Lt draudimo išmoką. Automobilis jam buvo paliktas, kad galėtų parduoti jį į metalo laužą. 2014-11-21 jis  paprašė savo pažįstamo J., jo pavardės nežino, kad jis padėtų parduoti automobilį dalimis, nes jis užsiima automobilių remontu. Sekančią dieną, J. jam paskambino ir pasakė, kad yra pirkėjai, po to jam atvežė 2 000 litų. Jis pats pardavime nedalyvavo. J. jam pasakė, kad pirkėjus informavo apie tai, kad automobilis yra neremontuotinas ir jo nebus galima priregistruoti (b. l.  65).

          Iš 2015 m. sausio 29 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo suklastotas dokumentas, tai yra prikimo-pardavimo sutartis (b. l. 2-6).

          Iš vaizdo lentelių prie 2015 m. sausio 30 d. Automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).

          Iš pakvitavimo matyti, kad V. S. įsipareigojo automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti bei neparduoti be Tauragės apskrities VPK pareigūnų žinios (b. l. 16).             

          Iš 2015 m. sausio 25 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta D. K. ir V. S. vardu (b. l. 18).

          Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. sausio 25 d., apie 19 val. 44 min., Kryžkalnio k. esančioje degalinėje „Orlean“ nukentėjusioji ir kaltinamasis pasirašė automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 23-24).

          A. L. teistas (b. l. 85-89), Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 91),

              A. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nes jis 2015-01-25, apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., esančioje „Orlean Lietuva“ degalinėje, tyčia, sudarant transporto priemonės OPEL ZAFIRA–A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  pirkimo-pardavimo sutartį su V. S., pateikė kito asmens duomenis: D. K. vardą ir pavardę, asmens kodą ir jo tapatybę patvirtino už jį pasirašydamas, t. y. , suklastojo tikrą dokumentą.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Prokurorė siūlo A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 12 MGL (452 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis A. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su pasiūlyta 12 MGL bauda sutinka (b. l. 95).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir nubausti bauda 12 MGL (451 eurų) dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę  baudą 8 MGL (301 euro) dydžio.

         Daiktinį įrodymą - automobilį OPEL ZAFIRA–A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas V. S., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduoti V. S..

              Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Danutė Kregždienė