Civilinė byla Nr. 2-15339-465/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11854-2012-0

Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.9; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas” ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas nurodo, kad 2008-10-23 su atsakovu sudarė Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį dėl plastikinių langų su palangėm, kuriuos atsakovas perėmė valdyti šalių suderintam laikotarpiui, įsipareigodamas per sutartyje nustatytą laikotarpį išpirkti ir perimti sutarčių dalyką nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojimo mokėti įmokas sutartyje nustatytais terminais nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Prašo priteisti iš atsakovo 5 615,83 Lt skolos, 1 179,82 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. nustatyta tvarka paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-23 tarp šalių buvo sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VAA81023FKPA dėl plastikinių langų, kuriuos 2008-10-23 ieškovas perdavė, o atsakovas perėmė valdyti ir naudoti šalių suderintam išperkamosios nuomos laikotarpiui (b. l. 3-6). Atsakovas pagal tarp šalių suderintą grafiką įmokų tinkamai nemokėjo ir tokiu būdu liko skolingas ieškovui 5 615,83 Lt (b.l. 1). Į raginimus padengti įsiskolinimą atsakovas nereagavo (b.l. 7-9). Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. numatyta, kad sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Pagal CK 6.205 str., sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Išperkamosios nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas pagal sutartyje nurodytą grafiką, tačiau savo prievolių nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 615,83 Lt skolos. Vadovaujantis tarp šalių sudaryta Išperkamosios nuomos sutartimi bei CK 6.258 str., iš atsakovo išieškotina 1 179,82 Lt delspinigių (delspinigių apskaičiavimas byloje, b.l. 11).

Sutinkamai su CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistina 204,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12, CPK 93 str., 80 str.).

Teismas, remdamasis CK 6.37 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., vadovaudamasis CPK 142 str., 285-288 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti.

Priteisti  iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 615,83 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus penkiolika Lt 83 ct) skolos, 1 179,82 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt devynis Lt 82 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204,00 Lt (du šimtus keturis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.                   

Teisėja                                                                                                                                 Margarita Ambrazaitienė